IT
C 165/40
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
19.4.2022
— A tale proposito, i ricorrenti rilevano che le limitazioni introdotte non sarebbero giustificate da motivi di sanità pubblica e non sarebbe stata accertata né la loro efficacia né la loro necessità. 4.
Quarto motivo, vertente sulla violazione dei diritti fondamentali sanciti dalla Carta all’uguaglianza di fronte alla legge (articolo 20) e alla non discriminazione (articolo 21) e dalle corrispondenti disposizioni della Convenzione europea dei diritti dell’uomo (CEDU) poiché la Commissione avrebbe introdotto senza un adeguato fondamento scientifico una differenza di trattamento tra le persone con ciclo di vaccinazione completo e coloro che ricevono la dose di richiamo. 5.
Quinto motivo, vertente sul vizio di competenza ratione materiae. — A tale proposito, i ricorrenti invocano la violazione del principio di attribuzione e degli articoli 5 e 168 TFUE poiché né la Commissione né l’UE sarebbero competenti ad adottare misure che prevedano un obbligo di vaccinazione, sia pure indirettamente per non perdere automaticamente il certificato di vaccinazione trascorsi 270 giorni dal completamento del ciclo di vaccinazione. 6.
Sesto motivo, vertente sulla violazione dei diritti fondamentali sanciti dalla Carta alla libertà (articolo 6), alla vita privata e familiare (articolo 7), alla dignità umana (articolo 1) e all’integrità fisica (articolo 3) e dalle corrispondenti disposizioni della CEDU poiché la Commissione avrebbe reso indirettamente obbligatoria la vaccinazione con la dose di richiamo per non perdere il certificato di vaccinazione. 7.
Settimo motivo, vertente sullo sviamento di potere. — A tale proposito, i ricorrenti invocano la violazione dell’articolo 18 della CEDU poiché con il suddetto regolamento delegato la Commissione perseguirebbe uno scopo diverso da quello previsto[, vale dire l]’imposizione indiretta dell’inoculazione della dose di richiamo per non perdere automaticamente il certificato di vaccinazione.
(1)
(2)
Regolamento delegato (UE) 2021/2288 della Commissione del 21 dicembre 2021 che modifica l'allegato del regolamento (UE) 2021/953 del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda il periodo di accettazione dei certificati di vaccinazione rilasciati nel formato del certificato COVID digitale dell'UE comprovanti il completamento del ciclo di vaccinazione primario (GU 2021, L 458, pag. 459).
Regolamento (UE) 2021/953 del Parlamento europeo e del Consiglio del 14 giugno 2021 su un quadro per il rilascio, la verifica e l'accettazione di certificati interoperabili di vaccinazione, di test e di guarigione in relazione alla COVID-19 (certificato COVID digitale dell'UE) per agevolare la libera circolazione delle persone durante la pandemia di COVID-19, (GU 2021, L 211, pag. 1).
Ricorso proposto il 22 febbraio 2022 — Transgourmet Ibérica / EUIPO — Aldi (Gourmet) (Causa T-102/22) (2022/C 165/48) Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese Parti Ricorrente: Transgourmet Ibérica, SAU (Gerona, Spagna) (rappresentanti: C. Duch Fonoll e I. Osinaga Lozano, avvocati) Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Germania) Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO Titolare del marchio controverso: Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso Marchio controverso interessato: Marchio dell’Unione europea figurativo Gourmet — Marchio dell’Unione europea n. 8 143 653 Procedimento dinanzi all’EUIPO: Dichiarazione di nullità Decisione impugnata: Decisione della seconda commissione di ricorso dell’EUIPO del 14 dicembre 2021 nel procedimento R 862/2021-2 Conclusioni La ricorrente chiede che il Tribunale voglia: — annullare la decisione impugnata nella sua interezza; — rinviare il procedimento alla commissione di ricorso ai fini della decisione definitiva e