C 165/32
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
19.4.2022
In subordine, il Tribunale avrebbe dovuto rinviare la decisione sull’eccezione di irricevibilità all’esame del ricorso nel merito. — I paragrafi 7 e 8 dell’articolo 130(3) del regolamento di procedura del Tribunale imporrebbero a quest’ultimo di rinviare l’esame dell’eccezione di irricevibilità al giudizio di merito, qualora ciò sia giustificato da circostanze particolari, e di assegnare successivamente un nuovo termine per la prosecuzione della causa.
Secondo una giurisprudenza costante, tali circostanze particolari sussisterebbero ove il rinvio dell’esame dell’eccezione al merito sia necessario per garantire una corretta amministrazione della giustizia. — Il Tribunale sarebbe stato tenuto a valutare la natura, il contenuto ed il contesto dell’atto impugnato al fine di stabilire se questo riguardasse direttamente le ricorrenti.
A tal fine occorrerebbe prendere in considerazione la sostanza dell’atto e verificare se quest’ultimo faccia sorgere obblighi giuridici autonomi a carico degli Stati membri.
Vi sarebbe una sovrapposizione tra tale valutazione e il primo motivo del ricorso riguardante il merito e vertente sull’incompetenza della Commissione ad adottare l’allegato I dell’atto impugnato.
Non avendo rinviato l’esame dell’eccezione di irricevibilità sollevata dalla Commissione alla conclusione del dibattimento sul merito, il Tribunale avrebbe violato le disposizioni dei paragrafi 7 e 8 dell’articolo 130 del suo regolamento di procedura.
(1)
GU 2020, C 317, pag.
5.
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) il 9 febbraio 2022 — Papier Mettler Italia S.r.l. / Ministero della Transizione Ecologica (già Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare), Ministero dello Sviluppo Economico (Causa C-86/22) (2022/C 165/41) Lingua processuale: l'italiano Giudice del rinvio Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio Parti nel procedimento principale Ricorrente: Papier Mettler Italia S.r.l.
Resistenti: Ministero della Transizione Ecologica (già Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare), Ministero dello Sviluppo Economico Questioni pregiudiziali 1) Se l’articolo 114, paragrafi 5 e 6, del TFUE, nonché l’articolo 16, paragrafo 1 della Direttiva 94/62/CE (1), nonché l’articolo 8 della Direttiva 98/34/CE (2), ostino all’applicazione di una disposizione nazionale come quella prevista dal decreto interministeriale impugnato, che vieti la commercializzazione di sacchi da asporto monouso fabbricati con materiali non biodegradabili, ma rispondenti agli altri requisiti stabiliti dalla Direttiva 94/62/CE, quando tale disciplina nazionale contenente regole tecniche più restrittive rispetto alla normativa comunitaria non sia stata previamente notificata dallo Stato membro alla Commissione europea, ma solo comunicata successivamente all’adozione e prima della pubblicazione del provvedimento; 2) se gli articoli 1, 2, 9, paragrafo 1, e 18 della Direttiva 94/62/CE, completati dalle norme degli articoli 1, 2 e 3 dell’Allegato II alla Direttiva, vadano interpretati nel senso che ostino all’adozione di una norma nazionale che vieti la commercializzazione di sacchi da asporto monouso fabbricati con materiali non biodegradabili, ma rispondenti agli altri requisiti stabiliti dalla Direttiva 94/62/CE o se le ulteriori norme tecniche stabilite dalla normativa nazionale possano trovare giustificazione in base alla finalità di assicurare una più alta tutela dell’ambiente, tenuto conto, eventualmente, della particolarità delle problematiche della raccolta dei rifiuti nello Stato membro e della necessità dello Stato stesso di dare attuazione anche agli obblighi comunitari previsti in tale connesso ambito; 3) se gli articoli 1, 2, 9, paragrafo 1, e 18 della Direttiva 94/62/CE, completati dalle norme degli articoli 1, 2 e 3 dell’Allegato II alla Direttiva, vadano interpretati nel senso di costituire una norma chiara e precisa, atta a vietare qualsiasi ostacolo alla commercializzazione dei sacchetti conformi ai requisiti stabiliti dalla direttiva e a comportare la necessaria disapplicazione della normativa nazionale eventualmente difforme ad opera di tutti gli organi dello Stato, ivi incluse le amministrazioni pubbliche;