ET
C 165/28
Euroopa Liidu Teataja
19.4.2022
Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Pesti Központi Kerületi Bíróság (Ungari) 25. jaanuaril 2022 – PannonHitel Pénzügyi Zrt.
versus Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt.
(Wizz Air Hungary Zrt.)
(Kohtuasi C-51/22) (2022/C 165/36) Kohtumenetluse keel: ungari Eelotsusetaotluse esitanud kohus Pesti Központi Kerületi Bíróság Põhikohtuasja pooled Hageja: PannonHitel Pénzügyi Zrt.
Kostja: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt.
(Wizz Air Hungary Zrt.)
Eelotsuse küsimus Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. veebruari 2004. aasta määruse (EÜ) nr 261/2004, millega kehtestatakse ühiseeskirjad reisijatele lennureisist mahajätmise korral ning lendude tühistamise või pikaajalise hilinemise eest antava hüvitise ja abi kohta ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EMÜ) nr 295/91 (1), artikli 5 lõike 1 punkti a ja artikli 8 lõike 1 punkti a esimest taanet ja lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et reisija võib kasutada õigust tagasimaksele, nõudes kogu pileti ostuhinna tagasimaksmist otse lennuettevõtjalt, isegi kui ta on pileti broneerinud vahendajana tegutseva kolmanda isiku abiga, kellele reisija maksis piletihinna, ning see vahendaja ostis lennuettevõtjalt pileti ja maksis temale piletihinna, kui ei ole tõendatud, et vahendaja tegutses lennuettevõtja volitatud esindajana ega et tegemist on reisikorraldajaga?
(1)
ELT 2004, L 46, lk 1; ELT eriväljaanne 07/08, lk 10.
Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Amtsgericht Frankfurt am Main (Saksamaa) 1. veebruaril 2022 – IA versus DER Touristik Deutschland GmbH (Kohtuasi C-62/22) (2022/C 165/37) Kohtumenetluse keel: saksa Eelotsusetaotluse esitanud kohus Amtsgericht Frankfurt am Main Põhikohtuasja pooled Hageja: IA Kostja: DER Touristik Deutschland GmbH Eelotsuse küsimus Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2012. aasta määruse (EL) nr 1215/2012 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (1) artikli 18 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et lisaks rahvusvahelist kohtualluvust reguleerivatele eeskirjadele sisaldab see ka asja lahendavale kohtule siduvat eeskirja liikmesriigi kohtute kohtualluvuse kohta reisilepinguga seotud asjades, kui reisijast tarbija ja temaga lepingu sõlminud reisikorraldaja elu- või asukoht on samas liikmesriigis, kuid reisi sihtkoht on välisriigis, mille tulemusel annab viidatud säte riigisiseseid kohtualluvust reguleerivaid õigusnorme täiendades tarbijale õiguse pöörduda reisikorraldaja vastu lepingust tulenevates nõuetes oma elukohajärgsesse kohtusse?
(1)
ELT 2012, L 351, lk 1.