C 165/28
ES
Diario Oficial de la Unión Europea
19.4.2022
Petición de decisión prejudicial planteada por el Pesti Központi Kerületi Bíróság (Hungría) el 25 de enero de 2022 — PannonHitel Pénzügyi Zrt.
/ Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt.
(Wizz Air Hungary Zrt.)
(Asunto C-51/22) (2022/C 165/36) Lengua de procedimiento: húngaro Órgano jurisdiccional remitente Pesti Központi Kerületi Bíróság Partes en el procedimiento principal Demandante: PannonHitel Pénzügyi Zrt.
Demandada: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt.
(Wizz Air Hungary Zrt.)
Cuestión prejudicial ¿Deben interpretarse el artículo 5, apartado 1, letra a), y el artículo 8, apartado 1, letra a), primer guion, y apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) n.o 295/91, (1) en el sentido de que el pasajero puede ejercitar directamente frente al transportista aéreo su derecho al reembolso del coste íntegro del billete en el precio al que se compró, aun cuando haya reservado el billete con la ayuda de un tercero actuando como intermediario, al cual el pasajero pagó el precio del billete, siendo el intermediario quien compró el billete al transportista aéreo y quien pagó [a este] el precio del billete, sin que conste que el intermediario actuara en calidad de agente autorizado del transportista aéreo ni que se trate de un operador turístico?
(1)
DO 2004, L 46, p. 1.
Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Frankfurt am Main (Alemania) el 1 de febrero de 2022 — IA / DER Touristik Deutschland GmbH (Asunto C-62/22) (2022/C 165/37) Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Amtsgericht Frankfurt am Main Partes en el procedimiento principal Demandante: IA Demandada: DER Touristik Deutschland GmbH Cuestión prejudicial ¿Debe interpretarse el artículo 18, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 1215/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2012, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (refundición), (1) en el sentido de que, además de regular la competencia internacional, dicha disposición también establece una norma que el tribunal que conoce del asunto debe observar sobre la competencia territorial de los tribunales nacionales en materia de contratos de viaje si tanto el consumidor (viajero) como la otra parte contratante (organizadora de viajes) tienen su domicilio en el mismo Estado miembro pero el destino del viaje no se encuentra en ese Estado miembro sino en el extranjero, con la consecuencia de que el consumidor pueda reclamar a la organizadora de viajes derechos contractuales ante el tribunal de su domicilio, complementándose así las normas nacionales?
(1)
DO 2012, L 351, p. 1.