DA
C 165/28
Den Europæiske Unions Tidende
19.4.2022
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Pesti Központi Kerületi Bíróság (Ungarn) den 25. januar 2022 — PannonHitel Pénzügyi Zrt.
mod Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt.
(Wizz Air Hungary Zrt.)
(Sag C-51/22) (2022/C 165/36) Processprog: ungarsk Den forelæggende ret Pesti Központi Kerületi Bíróság Parter i hovedsagen Sagsøger: PannonHitel Pénzügyi Zrt.
Sagsøgt: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt.
(Wizz Air Hungary Zrt.)
Præjudicielt spørgsmål Skal artikel 5, stk.
1, litra a), og artikel 8, stk.
1, litra a), første led, og stk.
2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr.
261/2004 af 11. februar 2004 om fælles bestemmelser om kompensation og bistand til luftfartspassagerer ved boardingafvisning og ved aflysning eller lange forsinkelser og om ophævelse af forordning (EØF) nr.
295/91 (1) fortolkes således, at passageren kan udøve sin ret til at få den fulde købspris for billetten refunderet direkte over for luftfartsselskabet, også selv om vedkommende har bestilt billetten med bistand fra en tredjepart, der fungerer som formidler, til hvem passageren har betalt billetprisen, idet det er denne formidler, der har købt billetten af luftfartsselskabet og betalt billetprisen [til dette], uden at det fremgår, at formidleren har handlet som luftfartsselskabets autoriserede agent, eller at denne er en rejsearrangør?
(1)
EUT 2004, L 46, s. 1.
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Amtsgericht Frankfurt am Main (Tyskland) den 1. februar 2022 — IA mod DER Touristik Deutschland GmbH (Sag C-62/22) (2022/C 165/37) Processprog: tysk Den forelæggende ret Amtsgericht Frankfurt am Main Parter i hovedsagen Sagsøger: IA Sagsøgt: DER Touristik Deutschland GmbH Præjudicielt spørgsmål Skal artikel 18, stk.
1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr.
1215/2012 (1) af 12. december 2012 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område fortolkes således, at bestemmelsen foruden at regulere den internationale kompetence også fastsætter en regel om de nationale domstoles stedlige kompetence i sager om rejsekontrakter, som skal overholdes af den ret, der træffer afgørelse i sagen, når såvel forbrugeren i sin egenskab af rejsende som hans kontrahent, rejsearrangøren, har deres bopæl i samme medlemsstat, men rejsemålet ikke ligger i denne medlemsstat, men i udlandet, med den konsekvens, at forbrugeren som supplement til de nationale regler kan anlægge sag mod rejsearrangøren vedrørende kontrakten ved retten på det sted, hvor han har sin bopæl?
(1)
EUT 2012, L 351, s. 1.