BG
C 165/28
Официален вестник на Европейския съюз
19.4.2022 г.
Преюдициално запитване от Pesti Központi Kerületi Bíróság (Унгария), постъпило на 25 януари 2022 г. — PannonHitel Pénzügyi Zrt./Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt.
(Wizz Air Hungary Zrt.)
(Дело C-51/22) (2022/C 165/36) Език на производството: унгарски Запитваща юрисдикция Pesti Központi Kerületi Bíróság Страни в главното производство Ищец: PannonHitel Pénzügyi Zrt.
Ответник: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt.
(Wizz Air Hungary Zrt.)
Преюдициален въпрос Трябва ли член 5, параграф 1, буква а) и член 8, параграф 1, буква а), първо тире и параграф 2 от Регламент (ЕО) No 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) No 295/91 (1) да се тълкуват в смисъл, че пътникът може да упражни пряко пред въздушния превозвач правото си на възстановяване на пълната стойност на билета на цената, на която е купен, дори когато е резервирал билета с помощта на трето лице, действащо като посредник, на когото е платил цената на билета, като именно посредникът е закупил билета от въздушния превозвач и е платил [на същия] цената на билета и няма данни, че посредникът действа в качеството на упълномощен представител на въздушния превозвач или че е туроператор?
(1)
ОВ L 46, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 12, стр. 218.
Преюдициално запитване от Amtsgericht Frankfurt am Main (Германия), постъпило на 1 февруари 2022 г. — IA/DER Touristik Deutschland GmbH (Дело C-62/22) (2022/C 165/37) Език на производството: немски Запитваща юрисдикция Amtsgericht Frankfurt am Main Страни в главното производство Ищец: IA Ответник: DER Touristik Deutschland GmbH Преюдициален въпрос Трябва ли член 18, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (преработен текст) (1) да се тълкува в смисъл, че наред с правилото за международна компетентност тази разпоредба съдържа и правило за териториална компетентност на националните съдилища по дела, свързани с договори за пътуване, като сезираният съд е длъжен да вземе предвид това правило в случаите, когато както потребителят в качеството си на пътник, така и насрещната страна по договора, туроператорът, са установени в една и съща държава членка, но крайната дестинация на пътуването не е в тази държава членка, а в чужбина, поради което, в допълнение към националните правила, потребителят може да предявява срещу туроператора претенции на договорно основание пред съда по местоживеенето си?
(1)
ОВ L 351, 2012 г., стр. 1.