SK
11.4.2022
Úradný vestník Európskej únie
C 158/7
Prejudiciálna otázka Majú sa článok 2 ods.
1 a 2 písm.
a) a článok 6 ods.
1 smernice Rady 2000/78/ES (1), resp. zásada právnej istoty, zásada zachovania stavu nadobudnutých práv a zásada efektivity práva Únie vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave – ako je tá v konaní vo veci samej –, podľa ktorej sa má prvá úprava dávky starobného dôchodku tej skupiny úradníkov, ktorí mali nárok na dávku starobného dôchodku najneskôr od 1. decembra 2021 [súhrnný dôchodok podľa Pensionsgesetz 1965 (zákon o dôchodkoch z roku 1965)], vykonať až s účinnosťou od 1. januára druhého kalendárneho roka nasledujúceho po vzniku nároku na dávku starobného dôchodku, zatiaľ čo prvá úprava dávky starobného dôchodku tej skupiny úradníkov, ktorí mali, resp. budú mať nárok na dávku starobného dôchodku až od 1. januára 2022 [súhrnný dôchodok podľa Pensionsgesetz 1965 (zákon o dôchodkoch z roku 1965)], sa má vykonať už s účinnosťou od 1. januára kalendárneho roka nasledujúceho po vzniku nároku na dávku starobného dôchodku?
(1)
Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, 2000, s. 16; Mim vyd.
05/004, s. 79).
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Bologna (Taliansko) 7. februára 2022 – BU/Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l’Immigrazione – Unità Dublino (Vec C-80/22) (2022/C 158/09) Jazyk konania: taliančina Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania Tribunale ordinario di Bologna
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom Žalobca: BU Žalovaný: Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l’Immigrazione – Unità Dublino
Prejudiciálne otázky 1.
Aké sú právne dôsledky podľa práva Európskej únie v prípade, že dožadujúci štát v rámci postupu o prijatie späť podľa článku 18 ods.
1 písm.
b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 z 26. júna 2013 (1) poruší povinnosť informovania stanovenú v článku 4 alebo povinnosť vykonania osobného pohovoru so žiadateľom podľa článku 5 tohto nariadenia a najmä, či sa majú články 4 a 5 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 vykladať: — v tom zmysle, že neposkytnutie informačnej brožúry stanovenej v článku 4 ods.
2 osobe spĺňajúcej podmienky uvedené v článku 23 nariadenia alebo nevykonanie osobného pohovoru so žiadateľom v zmysle článku 5 nariadenia majú samy o sebe za následok nezákonnosť rozhodnutia o odovzdaní bez možnosti jeho nápravy a následné prevzatie zodpovednosti dožadujúceho členského štátu vo veci posúdenia žiadosti o medzinárodnú ochranu, — alebo v tom zmysle, že nezákonnosť rozhodnutia o odovzdaní je podmienená uvedením tvrdenia, že konanie by malo odlišný výsledok, ak by orgán dožadujúceho štátu dodržal povinnosti stanovené v článkoch 4 a 5 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 a jeho preukázaním, — alebo v tom zmysle, že orgán dožadujúceho štátu nie je v žiadnom prípade povinný poskytnúť cudzincovi, proti ktorému sa vedie konanie o odovzdaní do dožiadaného štátu, záruky informovania a účasti stanovené v článkoch 4 a 5 nariadenia (EÚ) č. 604/2013? 2.
Má sa článok 27 ods.
1 nariadenia (EÚ) 604/2013 samostatne alebo v spojení s článkom 47 ZFEÚ vykladať: — v tom zmysle že, ukladá povinnosť poskytnúť záruky stanovené v článkoch 4 a 5 nariadenia cudzincovi, proti ktorému sa vedie konanie o odovzdaní do iného členského štátu, keďže je nástrojom ochrany práva na účinný opravný prostriedok proti rozhodnutiu o odovzdaní,