PL
C 158/14
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
11.4.2022
Skarga wniesiona w dniu 28 lutego 2022 r. – Kremer/Komisja (Sprawa T-110/22) (2022/C 158/17) Język postępowania: francuski Strony Strona skarżąca: Christiane Kremer (Bruksela, Belgia) (przedstawiciele: adwokaci D. Grisay i A. Ansay) Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania Strona skarżąca wnosi do Sądu o: — uwzględnienie niniejszej skargi o stwierdzenie nieważności/odpowiedzialności pozaumownej; — uznanie skargi za dopuszczalną i w rezultacie: — tytułem głównym, — uznanie skargi o stwierdzenie nieważności za zasadną i orzeczenie, że decyzja organu powołującego o odmowie dopuszczalności jest nieważna z uwagi na to, że: — artykuły 77 regulaminu pracowniczego i 11 załącznika VIII do regulaminu pracowniczego, w oparciu o które sporządzono przesłane skarżącej zawiadomienie o ustaleniu prawa do świadczeń emerytalnych, są niezgodnie z prawem; — wskutek niezaproponowania skarżącej w zawiadomieniu o ustaleniu prawa do świadczeń emerytalnych spłaty uprawnień emerytalnych nieuwzględnionych przez właściwy organ europejski, Komisja Europejska uchybiła obowiązkowi dbałości o dobro urzędnika; — wskutek niezaproponowania skarżącej w zawiadomieniu o ustaleniu prawa do świadczeń emerytalnych spłaty uprawnień emerytalnych nieuwzględnionych przez właściwy organ europejski, Komisja Europejska naruszyła zasadę równego traktowania i zakazu dyskryminacji; — oraz zwrócenie sprawy organowi powołującemu w celu ustalenia kwoty, którą należy zwrócić skarżącej; — tytułem ewentualnym, — uznanie skargi o odszkodowanie z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia za zasadną, z uwagi na to, że skarżąca została zubożona o kwotę odpowiadającą uprawnieniom emerytalnym, na które opłacała składki w ramach swojego krajowego systemu emerytalnego, które nie zostały wzięte pod uwagę przez właściwy organ Unii, a jednocześnie o które wzbogacił się fundusz emerytalny Unii Europejskiej; — zasądzenie od Komisji zapłaty odszkodowania za obie szkody majątkowe poniesione przez skarżącą, które na dzień wniesienia niniejszej skargi zostały oszacowane na kwotę główną 55 401,07 EUR. — obciążenie Komisji kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty. 1.
Zarzut pierwszy dotyczący niezgodności z prawem art. 77 ust.
1 regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej (zwanego dalej „regulaminem”) i 11 ust.
2 załącznika VIII do regulaminu.
Skarżąca podnosi, że zgodnie z tymi przepisami urzędnicy muszą podjąć decyzję o transferze swoich uprawnień emerytalnych nabytych w ramach systemu krajowego do funduszu emerytalnego Unii Europejskiej (zwanego dalej „FEUE”) w ciągu 10 lat od rozpoczęcia służby w instytucjach Unii Europejskiej.
Jednakże urzędnik, który dokonał przeniesienia praw, może prawidłowo obliczyć wpływ ewentualnego przeniesienia dopiero w chwili przejścia na emeryturę, w szczególności ze względu na zasadę ograniczającą wysokość emerytury do 70 %.
Skarżąca podnosi, że owe zasady stanowią przejaw nierównego traktowania urzędników, którzy całą swoją karierę zawodową przepracowali w systemie europejskim, stanowiącego naruszenie zasady zakazu dyskryminacji.