C 158/4
MT
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
11.4.2022
Domandi preliminari L-Artikoli 6 u 8 tad-Direttiva 2008/115/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2008 dwar standards u proċeduri komuni fl-Istati Membri għar-ritorn ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jkunu qegħdin fil-pajjiż illegalment (1), jipprekludu r-regola ta’ dritt intern li tgħid li l-ħruġ ta’ awtorizzazzjoni li tagħti dritt ta’ soġġorn fil-kuntest tal-eżami ta’ applikazzjoni għall-awtorizzazzjoni ta’ soġġorn għal raġunijiet mediċi, ikkunsidrata bħala ammissibbli fid-dawl tal-kriterji speċifikati hawn taħt, tindika li ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz huwa awtorizzat jissoġorna, anki jekk temporanjament u prekarjament, matul l-eżami ta’ din l-applikazzjoni u li dan il-ħruġ jimplika, għaldaqstant, l-irtirar tad-deċiżjoni ta’ ritorn adottata preċedentement fil-kuntest ta’ proċedura ta’ ażil, li hija inkompatibbli magħha?
(1)
ĠU 2008, L 348, p. 98.
Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie (il-Polonja) fl-4 ta’ Jannar 2022 – M.B., U.B., M.B. vs X S.A. (Kawża C-6/22) (2022/C 158/05) Lingwa tal-kawża: il-Pollakk Qorti tar-rinviju Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie
Partijiet fil-kawża prinċipali Rikorrenti: M.B., U.B., M.B. Konvenut: X S.A.
Domandi preliminari 1) Fid-dawl tal-għan tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1), li huwa l-protezzjoni tal-konsumatur fil-konfront ta’ klawżoli inġusti ta’ kuntratti ma’ imprendituri, hija leġittima l-interpretazzjoni li flimkien mal-annullament ta’ kuntratt, mill-qorti, permezz tal-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tad-direttiva, tintemm l-applikazzjoni ta’ din id-direttiva, u magħha tintemm il-protezzjoni tal-konsumatur, u b’hekk ir-regoli dwar is-saldu tal-kontijiet għall-konsumatur u l-imprenditur għandhom jiġu mfittxija fid-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali dwar il-kuntratti applikabbli għas-saldu tal-kontijiet tal-kuntratt annullat?
2) Fid-dawl tal-Artikoli 6 u 7 tad-Direttiva 93/13/KEE, jekk qorti tiddeċiedi li klawżola partikolari ta’ kuntratt hija illegali, u l-kuntratt ma jistax jibqa’ fis-seħħ wara l-eliminazzjoni ta’ dik il-klawżola, fl-assenza ta’ qbil bejn il-partijiet sabiex timtela l-lakuna permezz ta’ dispożizzjonijiet skont ir-rieda tagħhom u fin-nuqqas ta’ dispożizzjonijiet supplenti, il-qorti għandha tannulla l-kuntratt u b’hekk tilqa’ r-rieda tal-konsumatur li jitlob sabiex il-qorti tannulla l-kuntratt jew inkella l-qorti għandha teżamina ex officio, u b’hekk tmur lil hinn mit-talbiet tal-partijiet, is-sitwazzjoni patrimonjali tal-konsumatur, sabiex jiġi deċiż jekk l-annullament tal-kuntratt huwiex ser jesponi lill-konsumatur għal konsegwenzi partikolarment sfavorevoli?
3) L-Artikolu 6 tad-Direttiva 1993/13/KEE jippermetti interpretazzjoni li, skontha, jekk il-qorti tasal għall-konklużjoni li l-annullament tal-kuntratt se jkun partikolarment sfavorevoli għall-konsumatur, u minkejja l-inċitament sabiex jagħmlu dan, il-partjiet ma jaslux sabiex jaqblu dwar it-twettiq tal-kuntratt, b’teħid inkunsiderazzjoni tal-interess oġġettiv tal-konsumatur il-qorti tista’ timla l-lakuna li tibqa’ fil-kuntratt wara “t-tneħħija”, minnha, tat-termini inġusti, permezz ta’ dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali li ma humiex supplenti fis-sens tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawża C-260/18, jiġifieri li għandhom applikazzjoni diretta għal-lakuna fil-kuntratt, iżda permezz ta’ dispożizzjonijiet konkreti tad-dritt nazzjonali li jistgħu japplikaw għall-kuntratt inkwistjoni biss mutatis mutandis jew b’analoġija u li jirriflettu r-regola fis-seħħ fid-dritt nazzjonali tal-kuntratti?
(1)
ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol.
2, p. 288.