6.4.2022
PL
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
C 152/79
3.2.
EKES docenia, że Komisja najpierw wyjaśniła, które środki można przyjąć bez uprzedniego zgłoszenia na podstawie obowiązujących przepisów, i że wdrożyła jednocześnie tymczasowe i elastyczne ramy prawne umożliwiające przyznawanie bezprecedensowej pomocy państwa zgodnie z uproszczonymi procedurami. 3.3.
Zgodnie z tymi ramami prawnymi Dyrekcja Generalna Komisji ds. Konkurencji (DG COMP) zatwierdziła w bardzo krótkim czasie imponującą liczbę krajowych programów pomocy, stosownie do potrzeb związanych z kryzysem pandemicznym, wykazując się przy tym niezwykłą zdolnością operacyjną. 3.4.
EKES uważa, że Komisji udało się wypracować konstruktywny kompromis między pilną i niespotykaną dotąd potrzebą uelastycznienia zasad pomocy państwa a równoczesną koniecznością zagwarantowania minimalnego poziomu regulacyjnego i ogólnej kontroli ze strony Komisji, które mają na celu ograniczenie nadmiernych nierówności na rynku wewnętrznym spowodowanych różną zdolnością państw członkowskich do interwencji finansowej wspierającej gospodarki krajowe. 3.5.
Liczne środki pomocy dla przedsiębiorstw regulowane na mocy tymczasowych ram – w tym m.in. pomoc bezpośrednia, gwarancje publiczne na kredyty bankowe, pożyczki preferencyjne i udziały w kapitale przedsiębiorstw – oraz znaczna wysokość dozwolonych pułapów pomocy, w szczególności w następstwie ostatniego środka naprawczego przedstawionego przez Komisję w styczniu 2021 r., okazały się adekwatne do sytuacji kryzysowej i unaoczniły znaczny skok jakościowy w porównaniu z poprzednimi tymczasowymi ramami przyjętymi po kryzysie finansowym w 2008 r. 3.6.
Jeśli chodzi o związek między interwencją publiczną w gospodarkę a zasadami pomocy państwa, EKES podkreśla znaczenie, jakiego mogą nabrać reguły konkurencji również odnośnie do prawidłowej i niepowodującej zakłóceń realizacji krajowych planów odbudowy i zwiększania odporności, do której zobowiązane będą państwa członkowskie z wykorzystaniem udostępnionych im środków europejskich. 3.7.
Co się tyczy związku między zasadami ochrony konkurencji określonymi w art. 101 TFUE a kryzysem pandemicznym, EKES docenia, że Komisja szybko przyjęła komunikat mający na celu wspieranie projektów współpracy między przedsiębiorstwami w celu zaradzenia brakom w dostawach podstawowych towarów i usług podczas pandemii, dostosowując swoje tradycyjne wytyczne dotyczące horyzontalnych porozumień kooperacyjnych do szczególnego kontekstu społecznego, gospodarczego i zdrowotnego, który wyłonił się w 2020 r. 3.8.
Jednocześnie za szczególnie przydatne uznaje rozporządzenia wykonawcze zatwierdzone przez Komisję w kwietniu 2020 r., których celem było tymczasowe zwiększenie elastyczności stosowania reguł konkurencji w sektorach rolnych najbardziej dotkniętych pandemią COVID-19.
Rozporządzenia te umożliwiły rolnikom i organizacjom międzybranżowym podejmowanie tymczasowych działań zbiorowych w celu ustabilizowania niektórych sektorów rolnych. 3.9.
W sprawozdaniu dotyczącym polityki konkurencji za rok 2020 opisano ponadto działania Komisji w zakresie kontroli połączeń: zgłoszono jej 361 transakcji, przyjęła 352 decyzje i podjęła 18 gruntownych interwencji.
Oznacza to, że 76 % wszystkich transakcji zgłoszonych w 2020 r. zostało zatwierdzonych w drodze procedury uproszczonej na pierwszym etapie, co wskazuje na skuteczne funkcjonowanie przepisów proceduralnych.
Jest to szczególnie pomocne w obliczu wznowienia działań w zakresie połączeń i przejęć na całym świecie, do których zachęca spora ilość zasobów gotówkowych znajdujących się teraz w obiegu. 3.10.
Wreszcie, EKES uważa za bardzo istotne, że Europejska Sieć Konkurencji (ECN), za pośrednictwem której koordynowane są działania krajowych organów ochrony konkurencji i DG COMP, była w stanie zająć zdecydowane wspólne stanowisko w sprawie zastosowania reguł konkurencji podczas kryzysu zdrowotnego COVID-19, zmierzając do zapobieżenia możliwym zachowaniom oportunistycznym oraz wyzyskującym, szczególnie nagannym i szkodliwym podczas kryzysu. 4.
Transformacja cyfrowa a konkurencja 4.1.
Transformacja cyfrowa i rozwój gospodarki nowych technologii informacyjno-komunikacyjnych sprawiają, że nasuwają się nowe i istotne pytania o konkurencję.
Dlatego EKES uważa za ważne, aby instytucje europejskie zainterweniowały za pomocą odpowiednich przepisów w tym zakresie. 4.2.
EKES wypowiedział się już na temat trzech głównych wniosków ustawodawczych przyjętych przez Komisję, w których proponuje się środki regulacyjne w kontekście gospodarki cyfrowej: wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie kontestowalnych i uczciwych rynków w sektorze cyfrowym (akt o rynkach cyfrowych) (1), wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie jednolitego rynku usług cyfrowych (akt o usługach cyfrowych) (2) oraz wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie europejskiego zarządzania danymi (akt w sprawie zarządzania danymi) (3).
(1) (2) (3)
Dz.U. C 286 z 16.7.2021, s. 64.
Dz.U.
C 286 z 16.7.2021, s. 70.
Dz.U.
C 286 z 16.7.2021, s. 38.