C 152/124
PL
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
6.4.2022
3.2.
Wniosek zawiera bardzo dużą liczbę zobowiązań, odniesień do innych inicjatyw, budżetów i obszarów polityki.
Pod wieloma względami jest to korzystne.
Odzwierciedla to także międzysektorowy charakter tego obszaru polityki i strategii UE na rzecz młodzieży.
Ważne jest jednak również, aby wniosek był jasny i ukierunkowany.
Niekiedy mniej znaczy więcej i można się obawiać, że długa lista obszarów polityki i wspólnych obowiązków może przesłonić wyraźne skupienie się na wynikach, odpowiedzialności i rezultatach.
3.3.
Z wniosku jasno wynika, że Rok Młodzieży dotyczy przede wszystkim działań i wydarzeń promocyjnych.
Ważne jest, aby mieć co do tego jasność.
Choć można przewidywać, że będą one miały wpływ na politykę lub podkreślą możliwości jej kształtowania, wniosek sam w sobie nie zawiera żadnych zobowiązań politycznych.
3.4.
We wniosku wyraźnie stwierdza się, że wszelkie większe środki na finansowanie inicjatyw będą w rzeczywistości pochodzić z istniejących źródeł, a program Erasmus+ wydaje się być głównym obszarem zainteresowania.
Jeśli tak jest, raz jeszcze trzeba wyraźnie to zaznaczyć.
Podobnie jak powyżej – jeśli agencje krajowe programu Erasmus+ mają nadać priorytet działaniom związanym z Rokiem Młodzieży, będą one potrzebowały jasności, wsparcia i ukierunkowania.
Nowe inicjatywy w zakresie uczestnictwa młodzieży w programie Erasmus+ mogą być dobrze dostosowane do takich działań, ale również w tym przypadku wnioskodawcy w państwach członkowskich będą potrzebowali odpowiedniego przygotowania i informacji.
Również w tym przypadku we wszystkich materiałach promocyjnych i innych podejmowanych działaniach należy wyraźnie zaznaczyć, że Rok Młodzieży w dużej mierze wiąże się z wykorzystaniem istniejących zasobów.
Taka uczciwość ma zasadnicze znaczenie w pracy z osobami młodymi.
3.5.
Należałoby także zadbać o to, aby inne linie finansowania z innych dyrekcji generalnych były w pełni dostępne dla odpowiednich działań oraz aby było to w podobny sposób nagłaśniane i podkreślane przez tych dysponentów budżetu.
Jest to szczególnie wskazane, biorąc pod uwagę międzysektorowy charakter problematyki młodzieżowej i znaczenie, jakie nadano jej w strategii UE na rzecz młodzieży.
Zapewniłoby to oczywiście również więcej środków na działania, powiązanie z innymi obszarami polityki oraz dotarcie do nowych grup osób młodych i być może do grup, do których trudniej dotrzeć.
3.6.
Działania koordynacyjne będą miały decydujące znaczenie dla powodzenia Roku.
Istnieje potrzeba większego zaangażowania społeczeństwa obywatelskiego w tym zakresie oraz zwiększenia roli organizacji młodzieżowych na poziomie krajowym, lokalnym i europejskim.
Krajowe rady młodzieży i inne ważne organizacje młodzieżowe powinny być równorzędnymi partnerami w krajowej grupie koordynatorów zaangażowanych zarówno we współtworzenie, jak i realizację Roku oraz powinny otrzymywać wsparcie w pełnieniu tej funkcji.
Należy również uznać rolę Europejskiego Forum Młodzieży jako kluczowego partnera w grupie zainteresowanych stron.
3.7.
Strategia UE na rzecz młodzieży jest wiodącym zobowiązaniem politycznym UE w dziedzinie młodzieży.
Również w niej podjęto znaczące i pożądane zobowiązanie do uwzględnienia międzysektorowego wymiaru młodzieży jako zagadnienia politycznego.
Ma to kluczowe znaczenie dla osiągnięcia postępu w wielu dziedzinach polityki dotyczących młodych ludzi, takich jak zatrudnienie, środowisko naturalne, edukacja i szkolenia.
Ważne jest zatem, aby Rok Młodzieży ściśle wiązał się ze strategią UE na rzecz młodzieży, a zwłaszcza z międzysektorowym wymiarem polityki na rzecz młodzieży.
We wniosku jest to wyraźnie zaznaczone, ale ważne będzie także, aby wszystkie sektory wniosły swój wkład i odegrały swoją rolę, jeśli chodzi o monitorowanie i nadzór.
3.8.
Należy kontynuować prace we wszystkich obszarach polityki na rzecz młodzieży i w powiązanych z nią dziedzinach międzysektorowych, aby zapewnić maksymalne zaangażowanie nastawione na osoby, do których najtrudniej dotrzeć.
Powinno to stanowić element monitorowania w ramach Roku i mogą istnieć metody ustalania priorytetów dla niektórych grup lub nawet obszarów o niekorzystnych warunkach gospodarowania, aby zapewnić wystarczającą liczbę działań z ich udziałem.
Mile widziane są także odniesienie do inicjatywy ALMA, jak również nacisk na osoby z grupy młodzieży niekształcącej się, niepracującej ani nieszkolącej się, choć w tej kwestii potrzeba jeszcze więcej informacji.
3.9.
Skoncentrowanie na działaniach i wydarzeniach musi być powiązane z wynikami.
Aby tak się stało, konieczne będą wskaźniki wykraczające poza działania.
Jeśli rezultatem ma być to, że głosy osób młodych będą słyszalne, musi to znaleźć odzwierciedlenie we wskaźnikach.
Ponieważ koncepcje „uhonorowania, wspierania i angażowania” są powszechne we wniosku, mogą one stanowić dobre ramy dla wskaźników.
Najważniejsze jest, aby nie ograniczały się one tylko do wyników działań i wydarzeń, ale koncentrowały się na ich rezultatach.
3.10.
Perspektywy powodzenia Roku Młodzieży będą w dużej mierze zależeć od działań na szczeblu krajowym, ale czas na działania władz krajowych jest bardzo krótki.
Podobnie późno pojawi się kwestia finansowania, władze krajowe mają nieuchronnie napięte harmonogramy, a ponadto istnieją znaczne różnice w polityce młodzieżowej, jak zauważono w pracach samej DG ds. Edukacji, Młodzieży, Sportu i Kultury.
Wszystkie te czynniki będą wyzwaniem przy realizacji Roku.