C 152/98
PL
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
6.4.2022
ziemnego.
Dlatego EKES sądzi, że tego rodzaju kontrowersyjną działalnością gospodarczą, która może nadal odgrywać użyteczną rolę w okresie przejściowym, można by lepiej się zająć odrębnie od samej taksonomii UE.
Ponadto EKES powinien rozważyć podjęcie odrębnej inicjatywy w tym zakresie.
EKES popiera włączenie innych celów środowiskowych oraz dodatkowe uwzględnienie rodzajów działalności gospodarczej o pośrednim poziomie efektywności środowiskowej, jak również niewywierających wystarczającego wpływu na zrównoważenie środowiskowe oraz takich, które wywierają istotny szkodliwy wpływ na zrównoważenie środowiskowe.
W niedługim czasie zostaną przedstawione odpowiednie propozycje.
Aby zwiększyć skuteczność systematyki i norm, powinny one stanowić podstawę różnych obszarów.
Ważne jest jednak, aby nie dopuścić do powstania luk prawnych umożliwiających prowadzenie tzw. pseudoekologicznego marketingu. 1.5.
EKES z zadowoleniem przyjmuje to, że łatwiejszy ma być dostęp drobnych inwestorów i MŚP do zrównoważonego finansowania, przy czym należy jednocześnie zapewnić sprawiedliwe warunki finansowania.
Wspiera się również działania zmierzające do rozszerzenia sprawozdawczości w zakresie zrównoważonego rozwoju, ponieważ zrównoważona polityka przedsiębiorczości leży m.in. w interesie klientów z sektora MŚP oraz całego społeczeństwa obywatelskiego.
Wymogi w zakresie sprawozdawczości nie powinny pociągać za sobą nadmiernych zasobów i kosztów, tylko skutecznie przyczyniać się do przejrzystości w celu poprawy efektywności rynku, a tym samym ułatwienia lepszego dostępu do finansowania.
W kontekście ekologicznego planowania budżetowego EKES zaleca powiązanie go z przyszłą złotą zasadą dotyczącą inwestycji. 1.6.
Wymienione działania mające na celu wspieranie wiarygodnych inwestycji społecznych są dalece niewystarczające i należy je również zintensyfikować.
Należy w większym stopniu skupić się na zrównoważonym rozwoju społecznym, tak aby w centrum uwagi znaleźli się ludzie i rynek pracy.
Trzeba w pełni zaangażować partnerów społecznych i społeczeństwo obywatelskie, a za podstawę powinny służyć Europejski filar praw socjalnych i cele zrównoważonego rozwoju ONZ.
Zintegrowana systematyka, w równym stopniu uwzględniająca cele środowiskowe i społeczne, może stać się dobrym punktem wyjścia dla Unii zrównoważonej pod względem gospodarczym, społecznym i środowiskowym.
W ramach zobowiązań do ujawniania informacji związanych ze zrównoważonym rozwojem należy w szczególności przeanalizować i poprawić wskaźniki dotyczące praw pracowniczych i praw człowieka. 1.7.
Przy zarządzaniu ryzykiem i tworzeniu rezerw kapitałowych w sektorze finansowym należy uwzględniać czynniki zrównoważonego rozwoju, a to z kolei musi znaleźć odzwierciedlenie w przepisach prawnych, a w perspektywie krótkoterminowej również na poziomie technicznym.
EKES opowiada się za solidną i przyszłościową polityką kapitałową oraz za ściśle ekonomiczną oceną ryzyka, tak aby waga ryzyka opierała się na rzeczywistych zagrożeniach dla stabilności.
Należy uwzględnić wpływ ryzyka związanego ze zrównoważonym rozwojem na banki i ubezpieczenia, a nawet na stabilność sektora finansowego jako całości.
W ramach systematycznego uwzględniania rodzajów ryzyka ESG w ratingach należy wznowić debatę na temat unijnej agencji ratingowej, co umocni pionierską rolę UE w dziedzinie zrównoważonego rozwoju. 1.8.
EKES z zadowoleniem przyjmuje działania podjęte na rzecz wzmocnionego monitorowania ryzyka systemowego związanego z kryzysem klimatycznym i zachęca do monitorowania w miarę możliwości wszystkich obszarów sektora finansowego.
Pora też uwzględnić wreszcie ryzyka społeczne związane ze zrównoważonym rozwojem, które zagrażają spójności społecznej z powodu pogłębiania się różnic dystrybucyjnych.
Ponadto zaleca się również wprowadzenie wyższego poziomu zobowiązań dotyczących sprawozdawczości instytucji finansowych w zakresie zrównoważonego rozwoju.
W ramach obowiązków powierniczych i regulacji w zakresie zarządzania nie może dochodzić do nieproporcjonalnego przenoszenia ryzyka pod pretekstem ochrony środowiska, a klasyfikacja niezrównoważonych inwestycji powinna zostać zmieniona z zachowaniem zasady ostrożności. 1.9.
Organy nadzoru muszą szybko nabyć umiejętności umożliwiające im przeciwdziałanie zjawisku pseudoekologicz­ nego marketingu.
Pomocne mogłoby być zdefiniowanie tego zjawiska.
Rozsądnym krokiem jest również ustanowienie ram monitorowania mających na celu mierzenie postępów unijnego systemu finansowania.
EKES wzywa do włączenia społeczeństwa obywatelskiego w przegląd dostosowania rynków finansowych do celów zrównoważonego rozwoju.
Należy również wspierać lepszą współpracę między organami nadzoru a EBC.
Społeczeństwo obywatelskie musi zostać włączone w badania nad zrównoważonym rozwojem w sektorze finansowym; badania te powinny też uwzględniać zrównoważony rozwój społeczny. 1.10.
EKES z zadowoleniem przyjmuje to, że Komisja dąży do osiągnięcia ambitnego konsensusu na forach międzynarodowych, ponieważ rynki światowe potrzebują warunków ramowych uznawanych na całym świecie.
Przedsiębiorstwa europejskie nie powinny borykać się z tak dużą liczbą różnych regulacji stwarzających bardzo niekorzystne warunki konkurencji.
Obejmuje to również uzyskanie globalnego dostępu do danych, które umożliwiają ocenę stopnia zrównoważenia inwestycji, a także odpowiednią regulację dostawców danych z zakresu ochrony środowiska, polityki społecznej i ładu korporacyjnego (ESG) oraz odpowiedni nadzór nad tymi dostawcami.
Nie można pozwolić, aby powolne tempo porozumień międzynarodowych opóźniało działania na szczeblu UE.
W miarę postępowania prac międzynarodowej platformy ds. zrównoważonego finansowania wzywa się Komisję do działania na rzecz ściślejszej współpracy nie tylko z sektorem prywatnym, ale również ze społeczeństwem obywatelskim.
EKES zdecydowanie apeluje o przykładanie większej wagi do zrównoważonego rozwoju społecznego, w tym na szczeblu międzynarodowym, także w kontekście celów zrównoważonego rozwoju ONZ.