C 152/184
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2022 4 6
3.3.
Daugelį svarbių sričių dar reikia toliau plėtoti parengiant įgyvendinimo deleguotuosius aktus.
Todėl atsižvelgiant į šį ir į pirmiau išdėstytą punktą, beveik neįmanoma numatyti, kokios įgyvendinimo pasekmės bus kiekviename gamybos sektoriuje.
Abejojant dėl kelių svarbių siūlomo reglamento nuostatų, tai įvertinti bus sudėtinga tol, kol teisėkūros procesas nepasistūmės į priekį.
Tačiau reikia vengti neaiškių bendrųjų sąlygų, ypač nustatant importuojamiems gaminiams tenkantį CO2 kiekį, kad nebūtų pakenkta aktyvioms ir iš anksto numatytoms priemonėms, kurių Europos įmonės imasi siekdamos apsaugoti klimatą.
3.4.
Kalbant apie elektros importą, lieka neaišku, ar Komisija tinkamai įvertino poveikį elektros kainai ES elektros rinkoje ir kokį nenumatytą pelną tai generuos visame sektoriuje (ir lems didesnes išlaidas vartotojams) ir, atitinkamai, padidins anglies dioksido nutekėjimo riziką energijai imliuose sektoriuose.
Nereikėtų pamiršti, kad elektros energijos suvartojimas neįtraukiamas į importuojamų produktų anglies pėdsako skaičiavimus (5).
3.5.
Europos pramonė yra orientuota į eksportą ir jeigu dėl PADKM bus suteikta tam tikra apsauga nuo importo, tačiau nebus galimybės konkuruoti tarptautinėse rinkose, konkurencingumo ypač trūks ir Europa nebegalės pritraukti pramonės investicijų.
3.6.
Jeigu PADKM staigiai pakeistų esamas apsaugos nuo CO2 nutekėjimo priemones, tai galėtų sukelti didelį neapibrėžtumą, sužlugdytų ilgalaikius investicinius sprendimus, kurie buvo priimti pagal neseniai pakoreguotus 2030 m. tikslus.
Tai taip pat galėtų sumažinti pramonės galimybes investuoti į mažo anglies dioksido kiekio technologijas ir taptų konkurencine kliūtimi patekti į trečiųjų šalių rinkas.
Todėl esant būtinybei reikia palikti esamus nemokamus leidimus, kad į PADKM taikymo sritį įtraukti pramonės sektoriai galėtų pagerinti savo CO2 efektyvumą, ir tuomet palaipsniui mažinti nemokamų leidimų suteikimą, jei manoma, kad tai tikslinga, siekiant sudaryti palankias sąlygas toliau mažinti priklausomybę nuo iškastinio kuro.
3.7.
Reikėtų atidžiai vertinti poveikį konkurencingumui ir kainai vertės grandinėje siekiant apriboti poveikį, ypač eksportą vykdančiuose sektoriuose (pavyzdžiui, žemės ūkio ir maisto pramonės sektoriuje), kurie labai priklauso nuo produktų iš tų sektorių, kurie jau yra įtraukti į PADKM pasiūlymą.
3.8.
PADKM gali veiksmingai pasiekti savo tikslus tik tuo atveju, jei poreikį išvengti į ES importuojamų produktų išmetamo CO2 kiekio atsvertų Europos gamintojų eksportuojamos klimatui nekenksmingos produkcijos nauda.
Gali būti, kad trečiųjų šalių įmonės ir ES įmonės bendrojoje rinkoje turės gana vienodas sąlygas, tačiau jokia ES bendrovė negalės konkuruoti užsienyje, kadangi ES gamintojai mokės visą anglies dioksido kainą, o konkurentai iš trečiųjų šalių mokės mažiau arba visai nemokės.
3.9.
Sistema gali būti sudarytos sąlygos reikalavimų vykdymo vengimo schemoms, susijusioms su šaltinio pakeitimu, tikrinimo duomenimis, trečiosiose šalyse veikiančioms kelių gamyklų bendrovėms, melagingai teigiančioms, kad produktai, pagaminti didelio anglies pėdsako įmonėse, kurios pasižymi dideliu anglies dioksido išmetimo rodikliu yra pagaminti mažo anglies pėdsako įmonėse, šaltinio pertvarkymu ir prekių apibrėžimu.
Tai galėtų stabdyti pažangą siekiant PADKM didesnio užmojo klimato srities tikslų.
Pasiūlymą reikia atidžiai pakoreguoti teisėkūros proceso metu, siekiant išvengti šių kenksmingų veiksmų, kurie galėtų stipriai pakenkti teisės akto tikslams: turi būti nustatytas prekių poveikis klimatui, nepriklausomai nuo to, iš kur jos atkeliauja, siekiant veiksmingai švelninti klimato kaitą visame pasaulyje, o ne vietos lygmeniu ją mažinti perkeliant teršalų išmetimą kitur.
4.
Konkrečios pastabos 4.1.
EESRK labai aktyviai nagrinėjo galimybes, apribojimus ir svarbius aspektus, kuriuos reikia įgyvendinti pagal Pasienio korekcinę schemą ar su mokesčiais susijusią alternatyvą, siekiant sumažinti anglies dioksido nutekėjimą išlyginus su klimatu susijusias išlaidas ir pastangas, susijusias tiek su ES, tiek ne ES produktais.
EESRK buvo pirmoji ES institucija, kuri šias galimybes nustatė kaip papildomą anglies dioksido nutekėjimą ribojančią priemonę.
(5)
Europos Komisijos PADKM poveikio vertinimas, 8 priedas.