C 152/102
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2022 4 6
4.2.5.
Patikimų socialinių investicijų rėmimo veiksmai (2d veiksmas) yra visiškai nepakankami siekiant pašalinti strategijos spragą socialinėje srityje.
Taksonomijos reglamentu (10) yra numatyta būtiniausia apsauga, nes daroma nuoroda, be kita ko, į Tarptautinės darbo organizacijos pagrindinius darbo standartus.
Tačiau to nepakanka, kad taikant taksonomiją būtų remiama socialinė pažanga.
To siekiant turėtų būti laikomasi nuoseklaus požiūrio į socialinio tvarumo stiprinimą, daugiausia dėmesio skiriant žmogaus ir darbo aplinkos klausimui.
Šis požiūris gali būti grindžiamas jau priimtu Europos socialinių teisių ramsčiu ir JT Darnaus vystymosi tikslais.
Pavyzdžiui, taksonomija, kuria vienoda apimtimi aprėpiami aplinkos ir socialiniai tikslai, tokiu būdu iš esmės numatant reikšmingos žalos nedarymo principą (11), gali būti pasitelkiama kaip naudingas pagrindas kuriant ekonominiu, socialiniu ir ekologiniu požiūriu tvarią ES.
Dabar, įtraukiant socialinius partnerius ir pilietinę visuomenę, turėtų būti sparčiai parengta visapusiška taksonomija.
Ataskaita dėl socialinės taksonomijos bus paskelbta 2021 m. pabaigoje, t. y. gana pavėluotai.
4.2.6.
Taip pat pavėluotai, tik 2022 m. pabaigoje, numatoma peržiūrėti techninius standartus pagal Su tvarumu susijusios finansinės informacijos atskleidimo reglamentą (TFIAR) (12), siekiant patikslinti rodiklius, susijusius su neigiamu poveikiu aplinkos ir socialinei sritims.
Be to, EESRK ragina, kad gerokai sparčiau būtų peržiūrėti rodikliai, susiję visų pirma su darbuotojų ir žmogaus teisėmis, ir įgyvendinti griežtesni standartai.
Savaime suprantama, kad ir šiuo atveju į procesą turi būti visapusiškai įtraukti socialiniai partneriai ir pilietinė visuomenė.
4.3.
Didesnis finansinis atsparumas tvarumo rizikai 4.3.1.
EESRK remia tai, kad į finansų sektoriaus rizikos valdymą būtų integruoti tvarumo veiksniai.
Tik šiuo būdu galima nutraukti uždarą ratą, kai finansų įmonės finansuoja klimatui neigiamą poveikį darančią veiklą.
Nors klimato kaita kelia didelę riziką bankams ir draudimo bendrovėms, ji taip pat daro poveikį visam finansų sektoriui ir netgi kelia grėsmę viso šio sektoriaus stabilumui.
Šiomis aplinkybėmis EESRK įspėja, kad nereikėtų klaidingai suprasti finansų sektoriaus vaidmens ir jo laikyti vykdymo užtikrinimo organu, siekiančiu visuotinės svarbos tvarumo tikslų.
Sunku kiekybiškai įvertinti tikslią su klimatu susijusią riziką, nes ji – labai didelė ir neapibrėžta, be to, su ja susiduriama pirmą karą.
Tačiau tuo remiantis negalima atidėlioti konkrečių veiksmų, nes problema taptų dar aštresnė.
Apskritai, siekiant išvengti sukrėtimų, būtina skubiai imtis rizikos ribojimo veiksmų.
Jie turėtų būti grindžiami ES taksonomija.
4.3.2.
Galima palankiai vertinti tai, kad tvarumo rizika bus perteikta finansinės atskaitomybės standartuose ir kad bus kuriamas gamtinio kapitalo standartas, tačiau šiuo atveju labai svarbu taikyti moksliškai pagrįstus, griežtus ir patikimus standartus bei metodus (3a veiksmas).
Taip pat tikslinga, kad atitinkama ASV rizika būtų sistemingai įtraukiama į reitingus ir perspektyvas (3b veiksmas).
Atsižvelgdamas į esamas aplinkybes, EESRK siūlo atnaujinti diskusiją apie ES kredito reitingo agentūrą, siekiant tokiu būdu įtvirtinti ES pirmavimą tvarumo srityje.
4.3.3.
Yra pagrįsta taikyti metodą, kuriuo ASV veiksniai įtraukiami į bankų rizikos valdymo sistemą ir draudikams taikomą prudencinę sistemą (3c ir 3d veiksmai).
Į tai taip pat turėtų būti atsižvelgta per, tikėtina, ilgesnių diskusijų pareikalausianti procesą, kurio metu bus peržiūrimas Kapitalo reikalavimų reglamentas (KRR), Kapitalo reikalavimų direktyva (KRD) ir direktyva „Mokumas II“ (13).
Todėl EESRK taip pat rekomenduoja artimiausiu metu priimti su standartais susijusias priemones, skirtas su rizikos valdymu susijusioms grėsmėms išmatuoti, kad būtų galima skubiai atspindėti tvarumo riziką ir užtikrinti atitinkamus prudencinius kapitalo reikalavimus.
Siekiant šio tikslo techniniu lygmeniu galima naudotis, be kita ko, Europos priežiūros institucijų priimtomis gairėmis.
Apskritai rekomenduojama siekti patikimos, į ateitį orientuotos ir su deramu stropumu parengtos rizikos ir kapitalo reikalavimų politikos, kuria būtų atsižvelgiama į tvarumo rizikos poveikį finansų rinkų stabilumui.
4.3.4.
Papildomos priemonės, pvz., vidaus testavimas nepalankiausiomis sąlygomis, yra žingsnis teisinga linkme.
Vis dėlto EESRK nepritaria tam, kad būtų taikomas specialus prudencinis požiūris į tvariomis pripažintas pozicijas, ir todėl galėtų būti sušvelninti kapitalo reikalavimai.
Dėl šios priežasties taisyklių rinkinys būtų sudėtingesnis, galėtų padidėti painiava ir atsirasti reguliavimo spragų.
Todėl EESRK remia rizikos vertinimą, kuris atliekamas tik pagal ekonominius kriterijus.
Rizikos koeficientas turėtų būti grindžiamas visų pirma su ekonomika susijusia rizika stabilumui.
Be to, bet kuriuo atveju, klimatui kenksmingiems režimams kyla grėsmė, kad jie praras vertę ir nebebus naudojami.
EESRK perspėja, kad pradėjus peržiūrėti KRR, KRD ir direktyvą „Mokumas II“ gali ir atsirasti teisinės priežiūros netolygumų, ir būti padaryta neigiama įtaka esamiems standartams.
(10) (11) (12) (13)
Reglamento (ES) 2020/852 18 straipsnis.
Reikšmingos žalos nedarymo principas.
Reglamentas (ES) 2019/2088 dėl su tvarumu susijusios informacijos atskleidimo finansinių paslaugų sektoriuje.
2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/138/EB dėl draudimo ir perdraudimo veiklos pradėjimo ir jos vykdymo (Mokumas II) (OL L 335, 2009 12 17, p. 1).