6.4.2022
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 152/75
3.5.
Riconoscono che, nella verifica delle informazioni, il grado di condivisione tra gli Stati membri dell’UE è insufficiente.
Pertanto, le informazioni considerate false in un paese possono circolare in un altro. 3.6.
Gli orientamenti rilevano che occorre accelerare la lotta alla monetizzazione della disinformazione tramite la scelta di inserzioni pubblicitarie nello spazio digitale, in particolare Google Ads. 3.7.
Il codice insiste particolarmente sul tema della pubblicità di natura politica.
L’identità dell’autore della pubblicità politica è troppo spesso opaca e occorre migliorare la trasparenza degli annunci pubblicitari trasmessi.
Ciò è in linea con quanto proposto nella legge sui servizi digitali (9) (articolo 30).
La Commissione proporrà una nuova legislazione per una maggiore trasparenza in materia di pubblicità politica. 4.
Osservazioni particolari 4.1.
Il CESE apprezza la qualità del lavoro della Commissione europea nella lotta alla disinformazione e in particolare il progressivo rafforzamento della sua azione. 4.2.
Il Comitato osserva che la lotta alla disinformazione deve sempre tenere conto dell’assoluta necessità di tutelare la libertà di espressione. 4.3.
Grazie all’ampio invito esteso al mondo accademico, il dibattito fra tutti i portatori di interessi va ormai strutturandosi.
Il CESE riconosce che l’attenzione rivolta al settore della pubblicità online era una necessità che oggi viene presa in considerazione. 4.4.
La principale critica rivolta dal Comitato in merito agli orientamenti sul rafforzamento del codice di buone pratiche sulla disinformazione riguarda il fatto che il codice si focalizza in maniera eccessiva sui contenuti e sulla relativa moderazione, e non sufficientemente sui responsabili della divulgazione.
I contenuti cambiano continuamente, le piattaforme utilizzate si evolvono, ma gli attori principali rimangono essenzialmente gli stessi e le motivazioni non cambiano.
L’approccio deve essere preventivo piuttosto che curativo, e la Commissione deve privilegiare un lavoro volto ad affrontare le cause anziché le conseguenze. 4.5.
Dietro l’immagine di taluni ideologi, sette o fanatici, vi è un vero e proprio business della disinformazione estremamente redditizio.
A loro insaputa, le imprese europee spendono oltre 400 milioni di EUR su siti web di disinformazione (10).
Poiché è noto che le principali fonti di disinformazione perseguono obiettivi economici, in particolare attraverso un posizionamento che consente di raccogliere ingenti somme di denaro dalla pubblicità online, ma anche attraverso statuti specifici che permettono di accedere a sovvenzioni pubbliche, la Commissione dovrebbe promuovere una serie di strumenti economici e finanziari per contrastare la disinformazione alla fonte. 4.6.
Il CESE constata che numerose piattaforme non pubblicano informazioni sufficienti sulla loro metodologia di trattamento della disinformazione, e ciò penalizza tutti gli attori europei nella loro lotta alle pratiche di disinformazione.
Al contrario, il CESE accoglie con favore il fatto che alcune piattaforme (YouTube) sembrino aver preso sul serio tale problema. 4.7.
Il potere delle principali piattaforme (Facebook e Twitter) non deve nascondere il fatto che la disinformazione più efficace si concentra su strumenti meno noti al grande pubblico, come VKontakte, Rumble, Odysee, Gab e Parler.
Queste piattaforme più piccole hanno un pubblico più ristretto, ma possono raggiungere più facilmente gruppi specifici in funzione del territorio considerato, dell’età o di qualsiasi altro parametro.
Inoltre, queste piattaforme non dispongono di mezzi finanziari per contrastare la disinformazione che veicolano o non hanno interesse a farlo, nascondendosi dietro la libertà di espressione.
La disinformazione proviene spesso da piattaforme più riservate prima di raggiungere rapidamente un pubblico più ampio (11). 4.8.
Il CESE ritiene che l’azione europea sia troppo frammentata e manchi di coordinamento.
Le strutture coinvolte sembrano troppo separate, in particolare i due soggetti principali EDMO e European Stratcom.
La creazione del gruppo di lavoro permanente che coinvolge il gruppo dei regolatori europei per i servizi di media audiovisivi (ERGA) dovrebbe facilitare gli scambi.
Tuttavia, il CESE teme che i suoi mezzi d’intervento siano troppo limitati rispetto alla portata dei fenomeni. 4.9.
È urgente rafforzare la cooperazione tra gli Stati membri.
Al contempo, l’UE deve tener conto del fatto che la libertà dei media, che è inscindibile dalla libertà di espressione, è attualmente minacciata in diversi Stati membri.
Lo stesso vale per i loro sistemi giudiziari.
Questo si ripercuote negativamente sulla capacità di questi paesi di gestire una cooperazione proficua, per esempio in materia di verifica dei fatti, nel rispetto dei valori dell’Unione e più precisamente dei principi dello Stato di diritto.
Le azioni volte a contrastare la disinformazione possono avere conseguenze molto rilevanti per i diritti fondamentali, che devono essere garantiti e difesi in tutti gli Stati membri.
(9) (10) (11)
COM(2020) 825 final, Commissione europea, Proposta di regolamento relativo a un mercato unico dei servizi digitali (legge sui servizi digitali), 15 dicembre 2020.
Claudia Cohen, Des marques financent, malgré elles, la désinformation (Senza volerlo, alcuni marchi finanziano la disinformazione), Le Figaro, 5 agosto 2021.
Institute for public relations, Combating foreign disinformation on social media (Lotta alla disinformazione estera sui social media), Rand corporation, 28 luglio 2021.