C 152/162
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
6.4.2022
sfruttare le sinergie del Fondo sociale per il clima con altre risorse finanziarie disponibili e a utilizzarlo nel modo più efficiente possibile.
Allo stesso tempo, l’introduzione di un Fondo sociale per il clima deve essere considerata nel contesto dell’intero pacchetto Pronti per il 55 %. 3.3.
Il CESE osserva che le misure climatiche previste e i relativi effetti possono aggravare ulteriormente le disuguaglianze già esistenti.
Invita pertanto la Commissione, il Consiglio e il Parlamento a porre il principio della transizione giusta al centro delle loro misure di attenuazione dei cambiamenti climatici. 3.4.
Le misure e le fasi di trasformazione previste dal pacchetto Pronti per il 55 % porteranno a cambiamenti radicali e non devono trascurare la situazione sociale ed economica dei singoli Stati membri.
Altrimenti si rischia di compromettere l’accettazione sociale di tali misure.
A livello di Stati membri, le misure di accompagnamento del pacchetto devono essere discusse e attuate fin d’ora.
Per realizzare una trasformazione ecologica giusta, l’attenzione deve essere posta su una transizione giusta per tutti. 3.5.
Il Fondo ammonterà a 72,2 miliardi di EUR per il periodo 2025-2032, utilizzando il 25 % del gettito derivante dallo scambio di quote di emissioni nei settori dei trasporti e dell’edilizia.
Rispetto alle sfide poste da una siffatta estensione del sistema ETS, si tratta di un importo molto esiguo.
Il CESE ritiene che lo scopo della fissazione di un prezzo del carbonio più elevato non sia in ogni caso quello di aumentare il gettito, ma di orientare il comportamento del mercato verso tecnologie a basse emissioni.
Sussiste quindi un valido motivo per la messa a disposizione di risorse finanziarie aggiuntive da parte della Commissione e degli Stati membri.
Inoltre, il limite temporale del 2032 non sembra definitivo. 3.6.
Alcuni portatori di interessi, tra cui le parti sociali, che rappresentano i datori di lavoro e i lavoratori, si sono detti scettici e persino contrari all’estensione del sistema di scambio di quote di emissioni all’edilizia e ai trasporti stradali, sottolineando che secondo le previsioni l’aumento dei prezzi del riscaldamento e del carburante si ripercuoterà a livello sociale ed economico sulle famiglie, sulle medie, piccole e microimprese e sugli utenti dei trasporti finanziariamente più deboli.
Il rischio che venga meno il sostegno della popolazione nel perseguire la politica climatica europea e che esplodano proteste diffuse, come quelle dei gilet gialli, deve essere evitato ad ogni costo.
A tale proposito, la Commissione dovrebbe sottoporre i suoi piani a un esame approfondito. 3.7.
Il CESE si rammarica che la Commissione non abbia analizzato l’impatto del pacchetto Pronti per il 55 % sui singoli Stati membri, né sui diversi settori.
A suo avviso sarebbe stato opportuno eseguire una valutazione d’impatto specifica della creazione del Fondo sociale per il clima. 3.8.
Le famiglie a basso reddito incontrano già nel sistema attuale diverse difficoltà, per affrontare le quali, oltre al sostegno a breve termine, sono necessarie soluzioni a lungo termine e quindi sostenibili.
Secondo il CESE, occorre un solido finanziamento a livello dell’UE che attenui l’impatto socioeconomico delle misure climatiche e garantisca una transizione giusta.
Pertanto, il Comitato è del parere che anche l’introduzione di un Fondo sociale per il clima a livello dell’UE sia fondamentalmente necessaria, ma che non debba essere legata all’estensione del sistema ETS nei settori dell’edilizia e dei trasporti.
Uno studio della Fondazione europea per il clima (7), in particolare, afferma che un sistema ETS esteso, da solo, non consentirebbe di ottenere le considerevoli riduzioni delle emissioni necessarie nei trasporti stradali e nell’edilizia. 3.9.
Pur accogliendo con favore, in linea di principio, l’istituzione del proposto Fondo sociale per il clima, il CESE sottolinea che il suo finanziamento dipende dall’introduzione di un sistema di scambio di quote di emissioni per l’edilizia e i trasporti (articolo 26).
Gli alloggi e la mobilità rappresentano bisogni primari e la loro fornitura rientra quindi nei servizi di interesse generale.
Il CESE teme che i costi di un sistema di scambio delle quote di emissione per l’edilizia e i trasporti siano superiori ai benefici auspicati e possano causare impennate incontrollate dei prezzi tali, quindi, da minacciarne il sostentamento.
Il CESE, pertanto, è, in linea generale, critico nei confronti di un collegamento tra il Fondo sociale per il clima e l’introduzione di un sistema ETS per l’edilizia e i trasporti e sarebbe favorevole alla creazione di una rubrica specifica nel bilancio dell’UE dedicata all’impatto sociale della transizione verde.
L’introduzione di un Fondo sociale per il clima a livello dell’UE andrebbe piuttosto promossa come principio. 3.10.
Il Fondo prevede, da un lato, pagamenti a titolo di compensazione sociale e, dall’altro, incentivi per i veicoli elettrici, nonché investimenti nelle infrastrutture di ricarica e nella decarbonizzazione degli edifici.
Sarebbe tuttavia necessario prendere in considerazione le esigenze delle famiglie a basso reddito, e le misure connesse all’elettrificazione della mobilità dovrebbero essere onnicomprensive e orientate al futuro, consentendo a tali famiglie di utilizzare l’elettromobilità urbana o nuovi modelli commerciali come il car sharing.
Il CESE sottolinea che la promozione di una mobilità a zero e a
(7)
Fondazione europea per il clima, Decarbonising European transport and heating fuels — Is the EU ETS the right tool?
(Decarbonizzare i combustibili europei per i trasporti e il riscaldamento: il sistema ETS dell’UE è lo strumento giusto?), https://europeanclimate.org/ wp-content/uploads/2020/06/01-07-2020-decarbonising-european-transport-and-heating-fuels-full-report.pdf).