6.4.2022
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 152/101
4.1.5.
L’atto delegato già previsto dal regolamento sulla tassonomia per contemplare i restanti quattro obiettivi ambientali (vale a dire acque, biodiversità, prevenzione dell’inquinamento ed economia circolare) (azione 1 d) rappresenta un apprezzabile progresso in direzione di un approccio globale alla sostenibilità.
Il CESE accoglie altresì con favore l’annuncio della Commissione di proporre criteri di valutazione nel quadro della biodiversità, al fine di coniugare la biodiversità con l’azione per il clima.
Anche l’estensione alle attività economiche con un livello intermedio di prestazione ambientale e la distinzione tra attività economiche che non hanno un impatto significativo sulla sostenibilità ambientale e le attività economiche che la danneggiano in modo considerevole (azione 1 b) rappresentano passi nella giusta direzione.
A tal proposito, il regolamento sulla tassonomia prevede la pubblicazione della relazione riguardante le attività economiche che non hanno un impatto significativo sulla sostenibilità ambientale e quelle che la danneggiano in modo considerevole entro la fine del 2021.
Il CESE chiede che la relazione sia effettivamente presentata entro tale data.
Nel contesto dell’ampliamento della tassonomia è anche necessario prestare attenzione a non creare scappatoie per la pratica del greenwashing, non da ultimo a causa di un aumento della complessità.
4.1.6.
Il CESE accoglie con favore l’ampliamento delle norme e dei marchi (azione 1 e) e chiede tra l’altro una maggiore decisione nell’introduzione di norme minime.
Sarebbe importante elaborare un quadro generale per i marchi degli strumenti finanziari che finanziano la transizione dell’economia, in modo da avere riferimenti chiaramente definiti e affidabili.
Merita particolare attenzione l’ingannevole «sostenibilità di facciata» ostentata da istituzioni che si fregiano di una sostenibilità ambientale o sociale superiore ai dati reali.
Entro il 2023 sarà tuttavia condotta soltanto una valutazione dell’effettiva necessità di procedere in tal senso.
Anche per quanto riguarda l’elaborazione di un criterio di riferimento ESG, ci si limita ad annunciare una valutazione; eppure, anche in questo caso, definizioni e norme vincolanti sarebbero elementi importanti per garantire la chiarezza giustamente richiesta dagli investitori e dalla società.
4.2.
Un quadro inclusivo per una finanza sostenibile 4.2.1.
Il CESE accoglie con favore l’intento di rendere più agevole l’accesso al finanziamento sostenibile per i consumatori, i piccoli investitori e le PMI, in modo da consentire la realizzazione di progetti di minore entità a livello locale (azione 2 a).
In tal caso è anche necessario garantire costi di finanziamento equi.
La promozione delle conoscenze in materia di sostenibilità rappresenta un approccio corretto, che risponde a un interesse crescente al riguardo.
La formazione finanziaria non potrà tuttavia mai sostituire un’appropriata protezione degli investitori, e l’enfasi posta sugli aspetti riguardanti la sostenibilità non deve indurre a celare rischi sproporzionatamente elevati.
I rappresentanti degli investitori devono essere coinvolti nell’elaborazione di un quadro delle competenze finanziarie.
4.2.2.
Il CESE accoglie con favore le proposte nell’ambito dei servizi di consulenza e del Taxonomy Compass (azione 2 a), volte a migliorare la comunicazione in materia di sostenibilità anche per le PMI non comprese nella proposta di direttiva relativa alla comunicazione societaria sulla sostenibilità (CSRD) (9).
È importante migliorare e rendere maggiormente vincolante la comunicazione, poiché anche le attività economiche delle imprese più piccole possono avere effetti profondi sull’ambiente.
Il CESE rileva il forte interesse della società civile nel suo insieme verso politiche aziendali sostenibili.
Anche i clienti delle PMI e i soggetti che investono in tali imprese, in particolare, richiederanno dichiarazioni in materia di sostenibilità.
Nel quadro di un sistema di segnalazione ESG semplificato bisogna tuttavia prestare grande attenzione ad evitare le pratiche di greenwashing.
Si raccomanda inoltre di intraprendere le seguenti azioni: standardizzazione e confrontabilità delle informazioni di carattere non finanziario delle imprese dell’UE, attuazione di un quadro normativo e di vigilanza per i fornitori di dati sulla sostenibilità e accesso garantito ai dati grezzi di carattere non finanziario delle imprese.
Gli obblighi di rendicontazione non costituiscono di per sé una finalità e di conseguenza non dovrebbero richiedere risorse e avere costi eccessivi, bensì contribuire efficacemente alla trasparenza, al fine di migliorare l’efficienza del mercato e quindi facilitare un migliore accesso ai finanziamenti.
4.2.3.
L’utilizzo delle tecnologie digitali per una finanza sostenibile ha una sua logica, ma occorre nel contempo integrare anche gli aspetti della sostenibilità nelle tecnologie (azione 2 b).
Il coordinamento delle misure volte a promuovere una sostenibilità globale e la digitalizzazione e a superare la crisi legata alla COVID-19 crea effetti sinergici da rafforzare in modo da conferire all’azione dell’UE un maggiore impatto.
Il CESE raccomanda di includere nell’ambito di un bilancio verde (azione 2 e) anche una (futura) regola d’oro per gli investimenti.
In linea generale è deplorevole il fatto che anche in questo ambito non sia previsto un approccio integrato alla sostenibilità.
Per quanto concerne la condivisione dei rischi è necessario garantire che non siano imposti oneri e trasferiti rischi unilateralmente, solo a carico del settore pubblico.
4.2.4.
L’aumento della copertura assicurativa in relazione ai rischi ambientali rappresenta un adeguamento alla realtà (azione 2 c).
Secondo la Commissione, un lieve aumento può ridurre significativamente i costi delle catastrofi naturali legate al clima per i contribuenti e i governi, un aspetto al cui riguardo il CESE esprime il proprio consenso.
Le azioni proposte, che riguardano ad esempio l’individuazione delle migliori prassi, appaiono invece estremamente difensive.
In ogni caso, le parti sociali e la società civile devono essere coinvolte nel dialogo sulla resilienza (climatica).
(9)
Proposta di direttiva per quanto riguarda la comunicazione societaria sulla sostenibilità [COM(2021) 189 final].