C 152/58
FR
Journal officiel de l'Union européenne
6.4.2022
3.3.
En 2011, désillusionnés, les États-Unis se sont détournés d’un Moyen-Orient déstabilisé.
L’«État islamique» est le premier à s’être engouffré dans la brèche ainsi créée.
Lorsqu’il a été largement détruit en Iraq et en Syrie, la Russie, en particulier, a comblé le vide.
Au cours de la même année critique, Hillary Clinton, qui était alors secrétaire d’État, avait déclaré que l’avenir de la politique se décidait en Asie, pas en Afghanistan ou en Iraq.
L’Europe et le Moyen-Orient ont été relégués au second plan de l’intérêt et de la stratégie américains.
En ce qui concerne l’Afghanistan, cette politique dangereuse pour la stabilité et la sécurité de l’Europe semble se poursuivre également sous le président Biden. 3.4.
L’Europe reste à l’écart des grandes priorités de la politique étrangère des États-Unis.
Ceux-ci mobilisent toute leur attention et leurs ressources pour contrer la montée inexorable de la Chine, laquelle pourrait s’accélérer du fait de la pandémie.
En outre, l’Amérique latine connaît à nouveau une situation difficile, caractérisée par l’autoritarisme et la corruption, voire une défaillance étatique totale.
L’Amérique latine est plus proche des États-Unis que ne le sont l’Europe ou l’Afrique, ne serait-ce qu’en raison des déplacements de populations.
L’Afrique, dont la population connaît la croissance la plus rapide au monde, ne retient guère l’attention des États-Unis alors que l’Europe voisine, bien qu’elle s’y intéresse, n’y développe aucune stratégie, contrairement à la Chine, très active sur ce continent. 3.5.
La Chine a poursuivi son essor économique fulgurant engagé par Deng Xiaoping à la fin des années 1980 et, depuis l’arrivée au pouvoir de Xi Jinping, elle affirme de plus en plus fermement sa volonté de devenir une nouvelle puissance mondiale.
De pays en développement régi par une dictature affichant un comportement pacifique vis-à-vis de l’extérieur, la Chine est devenue un État policier (à nouveau) totalitaire sur le plan intérieur et qui apparaît comme démonstratif, voire menaçant, sur le plan militaire en Asie.
L’Union européenne ne dispose pas à l’égard de la Chine d’une stratégie visible; au cours de la présidence allemande, elle a conclu en toute hâte avec ce pays un accord bilatéral d’investissement motivé par des raisons politiques qui n’engage pas suffisamment la Chine, y compris en ce qui concerne la mise en œuvre de droits fondamentaux tels que la liberté d’association, et qui, du moins en apparence, est censé servir les intérêts européens.
Le CESE est vivement préoccupé par les conséquences possibles de cet accord, notamment en ce qui concerne la désinformation et la capacité d’influence de ce pays, étant donné qu’il ouvre aussi largement les secteurs de l’information, des médias et du divertissement aux investissements chinois.
3.5.1.
La Chine est en train de s’armer massivement.
Cette nouvelle puissance mondiale, désormais ouvertement agressive, brandit de façon de plus en plus pressante la menace d’une invasion de Taïwan, cherche à contrôler les voies commerciales maritimes essentielles à l’économie mondiale, viole tous les engagements internationaux qu’elle a elle-même pris en matière de démocratie et de liberté à Hong Kong et exerce, dans ses provinces du Nord-Ouest, une répression massive et d’une brutalité à peine concevable à l’égard des populations musulmanes.
Ce dernier point n’a pas empêché le Parti communiste chinois (PCC) de proposer immédiatement de bonnes relations aux talibans au moment de l’effondrement de l’Afghanistan.
L’échec occidental dans l’Hindou Kouch renforce en effet la prédilection du PCC pour un ordre mondial certes multilatéral mais non libéral.
La notion de multilatéralisme, jusqu’à présent connotée de manière positive, prend ainsi un nouveau sens.
3.5.2.
L’influence de la Chine en Europe est devenue un facteur économique et politique indéniable.
Pékin poursuit inlassablement son projet de route de la soie, occupe l’une après l’autre des positions stratégiques, et place des pays d’Afrique et d’Asie dans un état de dépendance politique en leur proposant des contrats de crédit léonins, qui ne sont généreux qu’en apparence.
Pékin a également pris le contrôle d’infrastructures essentielles dans le sud-est de l’Europe.
Dans l’Union européenne, on peut citer, par exemple, le port du Pirée en Grèce, la construction d’autoroutes au Monténégro ou le déploiement de la 5G.
3.5.3.
Certains pans de l’économie européenne, en particulier des groupes allemands, dépendent aujourd’hui dangereusement du marché chinois, qui s’est d’abord présenté à l’industrie européenne comme une annexe de ses ateliers, sans s’ouvrir véritablement à elle.
C’est à juste titre que certains groupes revoient leurs chaînes d’approvisionnement beaucoup trop unilatérales et, en fin de compte, dépendantes de l’arbitraire des dirigeants chinois.
3.5.4.
Même après l’adhésion de la Chine à l’OMC, l’accès aux marchés chinois reste difficile, voire verrouillé.
On est encore loin de l’équité et de la réciprocité.
Ce pays fausse la concurrence mondiale au moyen de subventions et en refusant obstinément de réduire ses surcapacités.
Dès le début, le PCC aux manettes de l’État chinois a systématiquement pratiqué l’espionnage industriel et imposé le transfert de connaissances au travers des entreprises communes.
Aujourd’hui, la Chine ne s’ouvre plus qu’aux investisseurs étrangers dont elle a besoin du savoir-faire et continue de protéger ses entreprises contre toute forme de risque par des méthodes qui distordent la concurrence.
Toutes ces pratiques sont incompatibles avec une organisation de marché mutuellement ouverte et équitable. 3.6.
Quant à la Russie, malheureusement, depuis le discours mémorable prononcé par Vladimir Poutine lors de la conférence de Munich sur la sécurité en 2007, elle s’est de plus en plus éloignée de sa coopération avec l’Occident.
Très tôt, Moscou a commencé à utiliser la dépendance de ses voisins à l’égard de l’approvisionnement en gaz naturel comme un moyen de pression.
Lorsque cela n’a plus suffi, et que les anciennes républiques soviétiques se sont trop rapprochées de l’UE, et donc de l’Occident, ou ont souhaité une plus grande autonomie, le gouvernement de Moscou a mené des guerres larvées ou ouvertes à ses frontières ou dans l’ancienne sphère d’influence de l’Union soviétique, en annexant, avec la Crimée, une partie du territoire ukrainien en violation du droit international et des engagements pris dans le cadre de ses propres accords internationaux.
Les dirigeants du Kremlin ont tiré parti, à leur propre avantage et sans état d’âme, de l’instabilité qui a suivi le bref printemps arabe de 2011.
Ils mènent par ailleurs des cyberguerres contre des États libres et démocratiques,