6.4.2022
ES
Diario Oficial de la Unión Europea
C 152/75
3.5.
Las Orientaciones reconocen que el intercambio de información entre los Estados de la UE sobre los datos verificados es insuficiente.
Así pues, la información reconocida como falsa en un país puede circular en otro. 3.6.
Las Orientaciones señalan que la lucha contra la desinformación debe acelerarse por encima de la monetización de la desinformación mediante la colocación de anuncios en el espacio digital, en especial Google Ads. 3.7.
El Código hace especial hincapié en la publicidad política.
La identidad de los anunciantes de publicidad política es, demasiado a menudo, opaca y es necesario mejorar la transparencia de los anuncios, lo que está en consonancia con las propuestas de la Ley de Servicios Digitales (9) (artículo 30).
La Comisión propondrá nueva legislación para aumentar la transparencia de la publicidad política. 4.
Observaciones específicas 4.1.
El CESE acoge con satisfacción la calidad del trabajo de la Comisión Europea en la lucha contra la desinformación, incluido el refuerzo gradual de sus medidas. 4.2.
El CESE señala que la lucha contra la desinformación siempre debe tener en cuenta el imperativo de proteger la libertad de expresión. 4.3.
Actualmente se está estructurando el debate entre todas las partes interesadas, en particular mediante un amplio llamamiento a la comunidad académica.
El CESE reconoce que actualmente es necesario centrarse en el sector de la publicidad en línea. 4.4.
La principal crítica del CESE a las Orientaciones sobre el refuerzo del Código de Buenas Prácticas en materia de Desinformación es que se centran demasiado en los contenidos y su moderación, y no lo suficiente en los agentes que propagan dicha desinformación.
Los contenidos se modifican sin cesar, las plataformas utilizadas evolucionan, pero los principales agentes siguen siendo básicamente los mismos y las motivaciones no cambian.
El enfoque debe ser más preventivo que curativo y la Comisión debe centrarse en las causas y no en las consecuencias. 4.5.
Detrás de la imagen de algunos ideólogos, sectas o fanáticos existe un negocio real y sumamente rentable derivado de la desinformación.
Sin ser conscientes de ello, las empresas europeas gastan más de cuatrocientos millones de euros en sitios web de desinformación (10).
Dado que se reconoce que las principales fuentes de desinformación persiguen objetivos financieros —especialmente mediante la optimización para motores de búsqueda que permite recuperar grandes sumas de dinero de la publicidad en línea, pero también a través de estatutos específicos que permiten optar a subvenciones públicas —, la Comisión debe fomentar un arsenal de herramientas económicas y financieras para luchar contra la desinformación desde su origen. 4.6.
El CESE señala que numerosas plataformas no publican suficientemente su metodología para hacer frente a la desinformación, lo que penaliza al conjunto de los agentes europeos en su lucha contra las prácticas de desinformación.
Por el contrario, el CESE acoge con satisfacción que algunas plataformas (YouTube) parezcan haberse tomado en serio el problema. 4.7.
El predominio de las principales plataformas (Facebook, Twitter) no debe ocultar que la desinformación más eficaz se centra en herramientas menos conocidas por el público en general, como Vkontakte, Rumble, Odysee, Gab o Parler.
Estas plataformas más pequeñas cuentan con un público más reducido, pero pueden dirigirse más fácilmente a colectivos específicos por región, edad o cualquier otro parámetro.
Estas plataformas tampoco disponen de los medios económicos para contrarrestar la desinformación que propagan o no ven interés en ello, y se escudan tras la libertad de expresión.
La desinformación proviene a menudo de plataformas más confidenciales antes de llegar rápidamente a un público más amplio (11). 4.8.
El CESE considera que la actuación de la UE está demasiado compartimentada y carece de coordinación.
Las estructuras parecen estar demasiado separadas, en particular en el caso de las dos principales entidades, EDMO y European Stratcom.
La creación del grupo de trabajo permanente en el que participa el Grupo de Entidades Reguladoras Europeas para los Servicios de Comunicación Audiovisual (ERGA) deberá facilitar los intercambios.
No obstante, el CESE muestra su preocupación por que sus medios de acción puedan ser demasiado débiles en comparación con la magnitud de los fenómenos. 4.9.
Es urgente reforzar la cooperación entre los Estados miembros.
Al mismo tiempo, la UE debe tener en cuenta que la libertad de los medios de comunicación, indisociable de la libertad de expresión, está actualmente en peligro en varios Estados miembros, algo que también sucede con sus sistemas judiciales.
Todo esto sin duda repercute negativamente en la capacidad de estos países para cooperar de manera fructífera, por ejemplo en el ámbito de la verificación de datos y en consonancia con los valores de la UE y, más concretamente, con los principios del Estado de Derecho.
Cualquier esfuerzo por luchar contra la desinformación puede tener consecuencias muy significativas para los derechos fundamentales, que deben garantizarse y defenderse en todos los Estados miembros.
(9) (10) (11)
COM(2020) 825 final, Comisión Europea — «Propuesta de Reglamento relativo a un mercado único de servicios digitales», 15 de diciembre de 2020.
Claudia Cohen, Des marques financent, malgré elles, la désinformation, Le Figaro, 5 de agosto de 2021.
Instituto de Relaciones Públicas, Combating foreign disinformation on social media, Rand corporation, 28 de julio de 2021.