C 152/58
ES
Diario Oficial de la Unión Europea
6.4.2022
3.3.
En 2011, los EE.
UU. se distanciaron desilusionados de un Oriente Próximo desestabilizado.
En el vacío surgido irrumpió en un primer momento el «Estado Islámico».
Cuando este quedó prácticamente destruido en Irak y Siria, fue sobre todo Rusia la que llenó el hueco.
Aquel mismo año decisivo, la entonces secretaria de Estado de EE.
UU., Hillary Clinton, declaró que el futuro de la política se decidiría en Asia, no en Afganistán ni en Irak.
Europa y Oriente Próximo pasaron a ocupar un lugar periférico en los intereses y la estrategia estadounidenses.
A la vista de lo sucedido en Afganistán, esta política —peligrosa para la estabilidad y la seguridad de Europa— parece continuar bajo el presidente Biden. 3.4.
Europa sigue sin ser prioritaria para la política exterior estadounidense.
Los Estados Unidos centran toda su atención y sus recursos en el ascenso ininterrumpido de China, que posiblemente se ha visto acelerado por la pandemia.
Además, la situación de América Latina vuelve a complicarse con autoritarismo, corrupción e incluso hundimiento estatal en toda regla.
Los EE.
UU. sienten América Latina como más próxima que Europa o, por ejemplo, África, aunque solo sea por los flujos de refugiados que desde allí se producen.
África, cuya población es la que más deprisa crece del mundo, apenas recibe atención de los Estados Unidos, mientras que la vecina Europa sí muestra interés pero carece de toda estrategia al respecto, a diferencia de China, muy activa en ese continente. 3.5.
China ha continuado su vertiginoso ascenso económico iniciado por Deng Xiaoping a finales de la década de 1980, y desde que Xi Jinping asumió el poder formula de manera cada vez más asertiva su aspiración de ser una nueva potencia mundial.
Ha pasado de ser un país en desarrollo dictatorial pero pacífico en sus relaciones exteriores a convertirse en un Estado policial absoluto que se comporta en Asia con una actitud que va de la ostentación militar a la amenaza y cuya naturaleza interna es, o vuelve a ser, totalitaria.
La UE no dispone de una estrategia reconocible en sus relaciones con China, y durante la Presidencia alemana impulsó políticamente contra viento y marea un acuerdo de inversión bilateral con ese país que impone insuficientes obligaciones a China —en particular en lo que se refiere al ejercicio de derechos fundamentales como la libertad de asociación— y, en el mejor de los casos, solo beneficia superficialmente a los intereses europeos.
El CESE está muy preocupado por las posibles consecuencias, especialmente por lo que se refiere a la desinformación y la manipulación, ya que el acuerdo también abre de par en par a la inversión china los sectores de las noticias, los medios de comunicación y el ocio.
3.5.1.
China está rearmándose masivamente.
Esta nueva potencia mundial, ya abiertamente agresiva, amenaza de modo cada vez más insistente con una posible invasión de Taiwán, busca controlar rutas comerciales marítimas fundamentales para la economía mundial, destruye la democracia y la libertad de Hong Kong en contra de todos los compromisos jurídicos internacionales asumidos por ella misma, y reprime masivamente y con una brutalidad casi inimaginable a las poblaciones musulmanas de sus provincias noroccidentales.
Esto último no ha impedido al Partido Comunista de China (PCC) ofrecer inmediatamente buenas relaciones a los talibanes tras el colapso afgano.
Y es que el fracaso occidental en Afganistán refuerza al PCC en su preferencia por un orden mundial multilateral pero no libre.
Esto hace que el concepto de multilateralismo, que hasta ahora tenía connotaciones positivas, pase a tener otro significado.
3.5.2.
La influencia china en Europa se ha convertido en un factor insoslayable en lo político y en lo económico.
Pekín persigue incansable su proyecto a largo plazo de la Ruta de la Seda, va conquistando poco a poco posiciones estratégicas e impone una dependencia política a una serie de países africanos y asiáticos mediante acuerdos de crédito que solo son generosos a primera vista pero de hecho resultan opresivos.
Pekín también ha adquirido ya el control sobre infraestructuras relevantes de Europa Sudoriental.
Algunos ejemplos de ello son el puerto griego de El Pireo —en la UE— o la construcción de autovías en Montenegro, así como el desarrollo de las redes 5G.
3.5.3.
Determinadas áreas de la economía europea, y en particular también empresas alemanas, han pasado a ser peligrosamente dependientes del mercado chino, que inicialmente se ofreció a la industria europea para la externalización de procesos productivos, pero sin abrirse realmente.
Con razón, algunos grupos empresariales están reconsiderando sus cadenas de suministro insuficientemente diversificadas, que en último término dependen de la arbitrariedad de los dirigentes chinos.
3.5.4.
Incluso después de la adhesión de China a la OMC, el acceso a los mercados chinos sigue siendo difícil o imposible.
Ni mucho menos se puede hablar de justicia y reciprocidad.
El país distorsiona la competencia mundial con sus subvenciones y su persistente negativa a reducir el exceso de capacidad.
El Estado chino, dominado por el PCC, practicó desde el primer momento el espionaje industrial sistemático y forzó la transferencia de conocimientos a través de las empresas conjuntas.
En la actualidad, China únicamente se abre a aquellos inversores extranjeros cuyos conocimientos técnicos necesita, pero sigue blindando a las empresas chinas frente a cualquier riesgo distorsionando así la competencia.
Todos estos aspectos son incompatibles con un sistema de mercado justo y recíprocamente abierto. 3.6.
Lamentablemente, desde el memorable discurso de Vladimir Putin en 2007 ante la Conferencia de Seguridad de Múnich, Rusia se ha alejado cada vez más de la cooperación con Occidente.
Desde muy pronto, Moscú utilizó como medio de presión la dependencia que tenían sus vecinos del suministro de gas natural.
Cuando eso ya no fue suficiente y el acercamiento a la UE —y por tanto a Occidente— o la búsqueda de una mayor autonomía en las antiguas repúblicas soviéticas fue en aumento, los dirigentes de Moscú libraron en la periferia de su país o en la antigua zona de poder soviética guerras tanto encubiertas como abiertas, y en el caso de Crimea se anexionaron territorio de Ucrania vulnerando el derecho internacional y sus propias garantías establecidas mediante tratado.
Los mandatarios del Kremlin se aprovecharon brutalmente para sus propios fines de la inestabilidad que siguió a la breve Primavera Árabe de 2011.
Además, emprenden