C 152/102
ES
Diario Oficial de la Unión Europea
6.4.2022
4.2.5.
Las medidas de apoyo a inversiones sociales creíbles (acción 2d) están lejos de ser suficientes para colmar el vacío de la estrategia en lo social.
Aunque es cierto que el Reglamento sobre la taxonomía (10) ofrece un nivel mínimo de protección al referirse, entre otras cosas, a las normas fundamentales del trabajo de la Organización Internacional del Trabajo, esto no es suficiente para impulsar el progreso social a través de la taxonomía.
Para ello se necesita un enfoque coherente que profundice en la sostenibilidad social, centrándose en las personas y el mundo laboral.
Esta base ya se contempla en el pilar europeo de derechos sociales y en los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas.
Por ejemplo, una taxonomía que abarque igualmente objetivos medioambientales y sociales y que, por tanto, contemple el principio general DNSH (11) puede constituir una base valiosa para una UE sostenible desde el punto de vista económico, social y medioambiental.
Con la participación de los interlocutores sociales y de la sociedad civil podría desarrollarse rápidamente una taxonomía integral.
El informe sobre la taxonomía social aparecerá a finales de 2021; en todo caso, demasiado tarde.
4.2.6.
También llegará tarde la revisión de las normas técnicas en el marco del Reglamento sobre la divulgación de información relativa a la sostenibilidad en el sector de los servicios financieros (SFDR) (12) prevista para finales de 2022, para aclarar los indicadores de impactos ambientales y sociales adversos.
El CESE pide que se examinen con mayor rapidez los indicadores sobre los derechos humanos y los derechos de los trabajadores y que se apliquen normas más estrictas.
Huelga decir que también en este ámbito debe contarse con la plena participación de los interlocutores sociales y la sociedad civil.
4.3.
Mejora de la resiliencia frente los riesgos de sostenibilidad 4.3.1.
El CESE aboga por la integración de los factores de sostenibilidad en la gestión de riesgos en el sector financiero.
Solo así se puede romper el círculo vicioso de las empresas financieras que financian actividades perjudiciales para el clima.
Aunque el cambio climático plantea graves riesgos para los bancos y las empresas de seguros, también afecta al sector financiero en su conjunto e incluso pone en peligro la estabilidad financiera general.
En este contexto, el CESE advierte contra la tentación de interpretar erróneamente el papel del sector financiero como el de un organismo de ejecución que impone objetivos de sostenibilidad en aras del interés general.
Sin embargo, los riesgos climáticos son difícilmente cuantificables debido a su intensidad, unicidad e incertidumbre.
No obstante, esto no debe conducir a un retraso en la adopción de medidas concretas, ya que ello agravaría el problema.
En general, es necesario actuar con rapidez y prudencia para evitar reacciones repentinas.
La taxonomía de la UE debe servir como base.
4.3.2.
Se acoge con satisfacción la inclusión de los riesgos de sostenibilidad en las normas contables y en el desarrollo de normas para el capital natural, siendo esenciales unas normas y métodos científicamente sólidos, rigurosos y fiables (acción 3a).
El registro sistemático de los riesgos ASG relevantes en las calificaciones y perspectivas es igualmente útil (acción 3b).
El CESE propone reabrir el debate sobre la agencia de calificación crediticia de la UE en el contexto actual a fin de consolidar el liderazgo de la UE en el ámbito de la sostenibilidad.
4.3.3.
El planteamiento de tener en cuenta los factores ASG en el sistema de gestión de riesgos de los bancos y en el marco de la supervisión de seguros es coherente (acciones 3c y 3d).
Esto también debe tenerse en cuenta en las revisiones del Reglamento de requisitos de capital (RRC), la Directiva de requisitos de capital (DRC) y la Directiva Solvencia II (13), que se espera que vayan acompañadas de largos debates.
Por lo tanto, el CESE recomienda que se adopten también medidas oportunas en relación con las normas de medición de riesgos en la gestión de riesgos, a fin de garantizar una rápida identificación de los riesgos de sostenibilidad y una provisión de capital adecuada.
Para ello, a nivel técnico, son adecuadas, entre otras cosas, las directrices de las Autoridades Europeas de Supervisión.
En general, se recomiendan políticas de riesgo y de capital propio sólidas, con visión de futuro y cuidadosamente calibradas, que tengan en cuenta cuáles son los efectos de los riesgos para la sostenibilidad en la estabilidad de los mercados financieros.
4.3.4.
Medidas como las pruebas de resistencia internas como complemento van en la dirección correcta.
Sin embargo, el CESE se opone a la idea de que las exposiciones consideradas sostenibles reciban un tratamiento de supervisión especial, de modo que se produzca una reducción de los requisitos de capital, por ejemplo.
La creciente complejidad del marco legal puede dar lugar a confusión y a lagunas en la regulación.
Por consiguiente, el CESE aboga por una evaluación rigurosa de los riesgos económicos.
La ponderación de riesgos debe fundamentarse principalmente en los riesgos de estabilidad económica.
A este respecto, existe el peligro, en cualquier caso, de que las inversiones perjudiciales para el clima pierdan calidad crediticia y queden «bloqueadas».
El CESE advierte de que, en caso de que el RRC, la DRC y la Directiva Solvencia II se difuminen, se correrá el riesgo de sufrir grandes altibajos prudenciales y de poner en peligro las normas a las que se haya llegado.
(10) (11) (12) (13)
Reglamento (UE) 2020/852, artículo 18.
Principio DNSH (principio de «no causar un perjuicio significativo»).
Reglamento (UE) 2019/2088 sobre la divulgación de información relativa a la sostenibilidad en el sector de los servicios financieros.
Directiva 2009/138/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de noviembre de 2009, sobre el seguro de vida, el acceso a la actividad de seguro y de reaseguro y su ejercicio (Solvencia II) (DO L 335 de 17.12.2009, p. 1).