SV
7.3.2022
Europeiska unionens officiella tidning
C 109/25
Grunder — Åsidosättande av artikel 103 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 2017/1001 — Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 2017/1001 — Åsidosättande av allmänna unionsrättsliga principer
Talan väckt den 27 december 2021 – NQ mot rådet m.fl.
(Mål T-803/21) (2022/C 109/34) Rättegångsspråk: portugisiska Parter Sökande: NQ (ombud: advokaterna R. Leandro Vasconcelos och M. Martins Pereira) Svarande: Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen och Europeiska utrikestjänsten Yrkanden Sökanden yrkar att tribunalen ska — ogiltigförklara det beslut som fattats av Tjänsten för utrikespolitiska instrument (”Service for Foreign Policy Instruments”) vid kommissionen den 1 december 2021 samt beslutet att inte rekommendera framtida valövervak­ ningsuppdrag från Europeiska unionens sida (EU EOM) under fem år.
I andra hand, om denna rättsakt inte anses vara den rättsakt mot vilken talan bör väckas, — ogiltigförklara utvärderingsrapporten av den 16 oktober.
Alternativt, om dessa rättsakter inte anses vara de rättsakter mot vilken talan bör väckas, — ogiltigförklara det beslut som fattats av vice chefsobservatören (”Deputy Chief Observer”) den 22 oktober, samt förplikta kommissionen och, i förekommande fall, Europeiska utrikestjänsten och rådet att bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostnader.
Grunder och huvudargument Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder. 1.
Första grunden: Åsidosättande av rätten att yttra sig.
Under utvärderingsförfarandet som ledde fram till utvärderingsrapporten av den 16 oktober 2021 åsidosattes sökandens rätt att yttra sig över förslaget till utvärderingsrapport som låg till grund för det slutliga beslutet.
Denna rätt följer av principen om god förvaltning som stadfästs genom artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan). 2.
Andra grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten.
Tjänsten för utrikespolitiska instrument åsidosatte sin motiveringsskyldighet när den antog det angripna beslutet.
Denna skyldighet har stadfästs genom artikel 296.2 FEUF och bekräftas i artikel 41.2 c i stadgan.
Motiveringen av det angripna beslutet gör det inte möjligt att identifiera vilka överväganden som föregått beslutet att inte rekommendera framtida valövervakningsuppdrag under fem år. 3.
Tredje grunden: Åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen.
Det angripna beslutet strider mot rättssäkerhetsprincipen, som är en allmän unionsrättslig princip.
I det angripna beslutet anges inte den rättsliga grunden för den aktuella åtgärden, och den kan inte heller identifieras med ledning av andra överväganden i beslutet.