SV
7.3.2022
Europeiska unionens officiella tidning
C 109/17
användas i Europeiska ekonomiska gemenskapen, (1) där det anges att franska är officiellt språk och arbetsspråk för unionens institutioner och därmed för parlamentet.
Med avseende på franska parlamentsledamöter ska artikel 10 i arbetsordningen tolkas enligt den räckvidd den har på franska.
Tribunalen underlät att göra en närmare prövning av uttrycket ”De får inte använda sig av banderoller” i artikel 10 i arbetsordningen och av vilken betydelse punkt 3 i den artikeln har, särskilt i förhållande till punkt 2.
Klagandena hade i sitt yttrande över invändningen om rättegångshinder lagt fram bevis för att förekomsten av en flagga inte orsakar störningar i kammaren, eftersom ledamöterna hade rätt att vid sina platser i kammaren ha små EU-flaggor och den belgiske ledamoten Guy Verhofstadt fick tala med en sådan flagga framför sig.
Tribunalen förde i punkterna 43–49 i den överklagade domen ett resonemang som var kopierat från parlamentets resonemang rörande en helt annan rättslig materia än artikel 10 i arbetsordningen och hänvisade med stöd av artikel 171 i arbetsordningen, som har rubriken ”Fördelning av talartid samt talarlista”, till att det råder jämlikhet mellan ledamöternas i fråga om talartid.
Härigenom gav tribunalen artikel 10 i arbetsordningen ytterligare ett syfte som den inte har.
Detta utgjorde en missuppfattning av texten som medförde att tribunalen gav artikel 10 rättsverkningar som den inte har.
Enligt klagandena står det klart att beslutet av den 13 januari 2020 medförde rättsverkningar som påverkade villkoren för klagandenas utförande av sitt förtroendeuppdrag, genom att deras rättsliga ställning klart förändrades.
Beslutet av den 13 januari 2020 utgör därför ett angripbart beslut och den överklagade domen ska upphävas.
(1)
EGT 17, 1958, s. 385; svensk specialutgåva, område 1, volym 1, s. 16.
Begäran om förhandsavgörande framställd av Retten Esbjerg (Danmark) den 17 december 2021 – Skatteministeriet Departementet mot Global Gravity ApS (Mål C-788/21) (2022/C 109/24) Rättegångsspråk: danska Hänskjutande domstol Retten Esbjerg
Parter i det nationella målet Sökande: Skatteministeriet Departementet Svarandet: Global Gravity ApS
Tolkningsfrågor 1) Vilka kriterier ska tillämpas för att avgöra om en vara utgör en godsbehållare enligt KN-nummer 8609 00 9000 i Kombinerade nomenklaturen i Gemensamma tulltaxan, enligt bilaga 1 till kommissionens förordning (EU) nr 1001/2013 (1) av den 4 oktober 2013 om ändring av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tulltaxeoch statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan?
inbegripet: a) Kan dessa kriterier, om de betraktas var för sig, leda till att en vara klassificeras som en godsbehållare?
b) Ska en helhetsbedömning av kriterierna göras för att avgöra om en vara ska klassificeras som en godsbehållare, så att uppfyllandet av flera kriterier – men inte alla kriterier – leder till att varan klassificeras som en godsbehållare? eller c) Måste samtliga kriterier vara kumulativt uppfyllda för att en vara ska kunna klassificeras som en godsbehållare?
2) Ska begreppet ”godsbehållare (container)” i undernummer 8609 00 9000 i Kombinerade nomenklaturen i Gemensamma tulltaxan, i dess lydelse enligt bilaga I till kommissionens förordning (EU) nr 1001/2013 av den 4 oktober 2013 om ändring av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 (2) om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan tolkas så, att det omfattar en vara som är ett system för transport av rör som består av ett antal rörhållare av aluminium, två stödstänger av stål per rörhållare och två