RO
7.3.2022
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 109/25
Motivele invocate — Încălcarea articolului 103 din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului; — încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, — încălcarea principiilor generale ale dreptului Uniunii.
Acțiune introdusă la 27 decembrie 2021 – NQ/Consiliul și alții (Cauza T-803/21) (2022/C 109/34) Limba de procedură: portugheza Părțile Reclamantă: NQ (reprezentanți: R. Leandro Vasconcelos și M. Martins Pereira, avocate) Pârâți: Consiliul Uniunii Europene, Comisia Europeană, Serviciul European de Acțiune Externă (SEAE) Concluziile Reclamanta solicită Tribunalului: — Anularea Deciziei Serviciului Instrumente de Politică Externă („Service for Foreign Policy Instruments”) al Comisiei din 1 decembrie 2021, precum și a deciziei de nerecomandare pentru viitoarele misiuni UE de observare a alegerilor (MOE UE) pe o perioadă de cinci ani.
cu titlu subsidiar, în ipoteza în care acest act nu va fi considerat ca fiind cel care trebuie atacat: — Anularea raportului de evaluare din 16 decembrie.
cu titlu și mai subsidiar, în ipoteza în care aceste acte nu vor fi considerate ca fiind cele care trebuie atacate: — Anularea deciziei observatorului-șef adjunct („Deputy Chief Observer”) din 22 octombrie; — Obligarea Comisiei și, după caz, a SEAE și a Consiliului la plata propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de reclamantă.
Motivele și principalele argumente În susținerea acțiunii, reclamanta invocă șase motive.
1) Primul motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului de a fi ascultat.
Procedura de evaluare care s-a finalizat cu raportul de evaluare din 16 octombrie 2021 a determinat o încălcare a dreptului reclamantei de a fi ascultată cu privire la proiectul de evaluare, adică înainte de adoptarea deciziei finale.
Acest drept rezultă din dreptul la bună administrare consacrat la articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „carta”).
2) Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare.
Serviciul Instrumente de Politică Externă a încălcat obligația de motivare în adoptarea deciziei atacate.
Această obligație este consacrată, în primul rând, la articolul 296 al doilea paragraf TFUE.
Ea este amintită la articolul 41 alineatul (2) litera (c) din cartă.
Motivarea deciziei atacate nu permite identificarea motivelor care au stat la baza deciziei de nerecomandare și de aplicare a unei măsuri de excludere pentru o perioadă de cinci ani.
3) Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului securității juridice.
Decizia atacată a fost adoptată cu încălcarea principiului securității juridice, care este un principiu general de drept al Uniunii.
Decizia atacată nu menționează temeiul juridic al măsurii de executare, care nu poate fi identificat nici în raport cu alte elemente ale deciziei respective.