7.3.2022
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 109/31
Marchio controverso interessato: Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo th pharma — Domanda di registrazione n.
17 916 522 Procedimento dinanzi all’EUIPO: Opposizione Decisione impugnata: Decisione della prima commissione di ricorso dell’EUIPO del 9 novembre 2021 nel procedimento R 1605/2020-1 Conclusioni La ricorrente chiede che il Tribunale voglia: — annullare la decisione impugnata; — condannare l’EUIPO alle spese.
Motivi invocati Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), e dell’articolo 47, paragrafo 2, del regolamento (UE) n.
2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio.
Ricorso proposto il 14 gennaio 2022 — Ryanair / Commissione (Causa T-28/22) (2022/C 109/41) Lingua processuale: l’inglese Parti Ricorrente: Ryanair DAC (Swords, Irlanda) (rappresentanti: E. Vahida, S. Rating e G.-I. Metaxas-Maranghidis, avvocati) Convenuta: Commissione europea Conclusioni La ricorrente chiede che il Tribunale voglia: — annullare la decisione della convenuta del 26 luglio 2021 relativa all’aiuto di Stato SA.63203 (2021/N) — Germania — Aiuto alla ristrutturazione della Condor; e — condannare la convenuta alle spese.
Motivi e principali argomenti A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce dieci motivi. 1.
Primo motivo di ricorso, secondo il quale la convenuta ha commesso un errore di diritto e l’aiuto di Stato controverso esula dall’ambito di applicazione ratione materiae degli orientamenti in materia di salvataggio e ristrutturazione (1), in quanto la Condor Flugdienst GmbH (in prosieguo: la «Condor») viene rilevata da un gruppo aziendale più grande e, inoltre, le sue difficoltà non sono intrinseche e sono il risultato di una ripartizione arbitraria dei costi. 2.
Secondo motivo di ricorso, secondo il quale la convenuta ha omesso di dimostrare un fallimento del mercato e difficoltà di ordine sociale. 3.
Terzo motivo di ricorso, secondo il quale la convenuta ha omesso di presentare un confronto con uno scenario alternativo credibile che non comporti un aiuto di Stato e non dimostra che la Condor ha esaurito tutte le opzioni di mercato. 4.
Quarto motivo di ricorso, secondo il quale la decisione impugnata non dimostra che il piano di ristrutturazione sia realistico, coerente e di ampia portata e possa ripristinare la redditività a lungo termine della Condor senza fare ricorso ad ulteriori aiuti di Stato per un periodo di tempo ragionevole.