2022.3.7.
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 109/31
A vitatott védjegy: a th pharma európai uniós ábrás védjegy bejelentése – 17 916 522. sz.
védjegybejelentés Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2021. november 9-én hozott határozata (R 1605/2020-1.
sz. ügy)
Kereseti kérelmek A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék: — helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; — az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok — az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 47. cikke (2) bekezdésének megsértése.
2022. január 14-én benyújtott kereset – Ryanair kontra Bizottság (T-28/22. sz. ügy) (2022/C 109/41) Az eljárás nyelve: angol Felek Felperes: Ryanair DAC (Swords, Írország) (képviselők: E. Vahida, S. Rating és G.-I. Metaxas-Maranghidis ügyvédek) Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék: — semmisítse meg az SA.63203 (2021/N) számú állami támogatásról – Németország – A Condornak nyújtott szerkezetátalakítási támogatás – szóló, 2021. július 26-i alperesi határozatot; és — kötelezze az alperest a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek Keresete alátámasztása érdekében a felperes tíz jogalapra hivatkozik. 1.
Az első jogalap azon alapul, hogy az alperes tévesen alkalmazta a jogot, és a vitatott állami támogatás nem tartozik a megmentési és szerkezetátalakítási iránymutatás (1) tárgyi hatálya alá, mivel a Condor Flugdienst GmbH-t (Condor) átveszi egy nagyobb vállalatcsoport, és nehézségei nem valódi nehézségek, hanem a költségek önkényes felosztásából erednek. 2.
A második jogalap azon alapul, hogy az alperes nem bizonyította piaci hiányosság és szociális nehézségek fennállását. 3.
A harmadik jogalap azon alapul, hogy az alperes elmulasztotta összehasonlítani az állami támogatás révén kialakuló helyzetet az állami támogatást nem tartalmazó, hiteles alternatív forgatókönyvvel, és nem állapítja meg, hogy a Condor kimerítette az összes piaci lehetőséget. 4.
A negyedik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat nem állapítja meg, hogy a szerkezetátalakítási terv reális, koherens, és hosszú távra szól, és alkalmas a Condor hosszú távú életképességének észszerű időn belüli, további állami támogatás igénybevétele nélküli helyreállítására.