HU
2022.3.7.
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 109/25
Jogalapok — az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 103. cikkének megsértése; — az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése; — az uniós jog általános elveinek megsértése.
2021. december 27-én benyújtott kereset – NQ kontra Tanács és társai (T-803/21. sz. ügy) (2022/C 109/34) Az eljárás nyelve: portugál Felek Felperes: NQ (képviselők: R. Leandro Vasconcelos és M. Martins Pereira ügyvédek) Alperesek: az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ) Kérelmek A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék: — semmisítse meg a Bizottság Külpolitikai Eszközökért Felelős Szolgálatának (FPI) 2021. december 1-jei határozatát, valamint az arról szóló határozatot, hogy öt éven át nem ajánlja a felperest az Európai Unió jövőbeli választási megfigyelő misszióira (EU EOM); másodlagosan, amennyiben nem e jogi aktusok tekintendők a megtámadható aktusoknak: — semmisítse meg az október 16-i értékelő jelentést; harmadlagosan, amennyiben e jogi aktusok egyike sem tekintendő a megtámadható aktusnak: — semmisítse meg a főmegfigyelő-helyettes (Deputy Chief Observer) október 22-i határozatát, — az Európai Bizottságot, és az EKSZ-t és az Európai Unió Tanácsát kötelezze a saját költségeiken felül a felperes részéről felmerült költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik. 1.
Az első, a meghallgatáshoz való jog megsértésére alapított jogalap A 2021. október 16-i értékelő jelentést megelőző értékelő eljárás során megsértették a felperesnek az értékelő jelentés tervezetével kapcsolatos – vagyis a végleges határozat elfogadása előtti – meghallgatáshoz való jogát.
E jog az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 41. cikkében foglalt megfelelő ügyintézéshez való jogból fakad. 2.
A második, az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap Az FPI a megtámadott határozat elfogadásakor megsértette az indokolási kötelezettségét.
E kötelezettség először is az EUMSZ 296.
cikk második bekezdésében nyer elismerést, majd a Charta 41. cikke (2) bekezdésének c) pontja is megerősíti azt.
A megtámadott határozat indokolása nem teszi lehetővé azon indokok megismerését, amelyek a felperes ajánlásának mellőzéséről, illetve a felperes öt éven át való kizárásáról szóló intézkedés alkalmazásának alapjául szolgáltak. 3.
A harmadik, a jogbiztonság elvének megsértésére alapított jogalap A megtámadott határozatot a jogbiztonság elvének megsértésével fogadták el.
A jogbiztonság elve az uniós jog általános elve.
A megtámadott határozat nem jelöli meg a kizárásról szóló intézkedés jogalapját, és az az említett határozat más elemeire hivatkozással sem állapítható meg.