HR
7.3.2022.
Službeni list Europske unije
C 109/3
Intervenijent u potporu žalitelju: Association des Constructeurs Européens d’Automobiles (zastupnici: F. Di Gianni i G. Coppo, avvocati)
Izreka 1.
Ukida se presuda Općeg suda Europske unije od 13. prosinca 2018., Ville de Paris, Ville de Bruxelles i Ayuntamiento de Madrid/Komisija (T-339/16, T-352/16 i T-391/16, EU:T:2018:927). 2.
Tužbe za poništenje u spojenim predmetima T-339/16, T-352/16 i T-391/16 koje su podnijeli Grad Pariz, Grad Bruxelles i Općina Madrid odbacuju se kao nedopuštene. 3.
Svaka stranka snosit će vlastite troškove žalbenog postupka. 4.
Grad Pariz, Grad Bruxelles i Općina Madrid snosit će, osim vlastitih troškova prvostupanjskog i žalbenog postupka, i troškove Europske komisije u prvostupanjskom postupku.
(1)
SL C 155, 6. 5.
2019.
Presuda Suda (drugo vijeće) od 13. siječnja 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunale di Napoli – Italija) – YT i dr./Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca – MIUR, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania (Predmet C-282/19) (1) („Zahtjev za prethodnu odluku – Socijalna politika – Direktiva 1999/70/EZ – Okvirni sporazum o radu na određeno vrijeme koji su sklopili ETUC, UNICE i CEEP – Članci 4. i 5. – Ugovor o radu na određeno vrijeme u javnom sektoru – Katolički vjeroučitelji – Pojam „objektivni razlozi”kojima se opravdava obnavljanje tih ugovora – Stalna potreba za zamjenskim osobljem”) (2022/C 109/03) Jezik postupka: talijanski Sud koji je uputio zahtjev Tribunale di Napoli
Stranke glavnog postupka Tužitelji: YT, ZU, AW, BY, CX, DZ, EA, FB, GC, IE, JF, KG, LH, MI, NY, PL, HD, OK Tuženik: Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca – MIUR, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania uz sudjelovanj: Federazione GILDA-UNAMS
Izreka Članak 5.
Okvirnog sporazuma o radu na određeno vrijeme, sklopljenog 18. ožujka 1999., iz Priloga Direktivi Vijeća 1999/70/EZ od 28. lipnja 1999. o Okvirnom sporazumu o radu na određeno vrijeme koji su sklopili ETUC, UNICE i CEEP, treba tumačiti na način da mu se protivi nacionalni propis koji katoličke vjeroučitelje u javnim obrazovnim ustanovama isključuje iz primjene pravila koja za cilj imaju sankcioniranje zlouporabe uzastopnog sklapanja ugovora na određeno vrijeme, ako u domaćem pravnom sustavu ne postoji nijedna druga učinkovita mjera kojom se sankcioniraju navedene zlouporabe, i, s druge strane, da potreba postojanja uvjerenja o osposobljenosti koje je izdalo vjersko tijelo kako bi se tim nastavnicima omogućilo da poučavaju katolički vjeronauk nije „objektivan razlog” u smislu članka 5. stavka 1. točke (a) Okvirnog sporazuma, s obzirom na to da se to uvjerenje izdaje samo jedanput, a ne svaki put prije početka školske godine za koju se sklapa ugovor o radu na određeno vrijeme.
(1)
SL C 206, 17. 6.
2019.