HR
7.3.2022.
Službeni list Europske unije
C 109/17
zajednici (1), u kojem se francuski proglašava službenim jezikom i radnim jezikom institucija Europske unije, pa prema tome i Parlamenta.
Kad je riječ o francuskim zastupnicima, članak 10.
Poslovnika treba tumačiti u skladu s dosegom koji ima u francuskoj jezičnoj verziji.
Također, Opći sud nije analizirao izraz „[z]astupnici ne smiju isticati natpise” niti je proveo analizu članka 10. stavka 3. u kontekstu cjelokupnog tog članka, osobito njegova stavka 2.
U odgovoru na prigovor nezakonitosti istaknut je dokaz o tome da se isticanjem zastave nije remetio red s obzirom na to da su zastupnici smjeli isticati europske zastavice i da je belgijski zastupnik Guy Verhofstadt mogao izlagati s takvom zastavicom pred sobom.
Opći je sud – time što je u točkama 43. do 49. svoje presude iznio argumentaciju koju je doslovno preuzeo od Parlamenta, iako se odnosila na pravno pitanje različito od članka 10., te time što se oslonio na članak 171.
Poslovnika, naslovljen Raspodjela vremena za izlaganje i popis govornika, kako bi istaknuo jednakost zastupnika u pogledu vremena za izlaganje – članku 10. dodao predmet koji on nema.
Riječ je o iskrivljavanju teksta koje je dovelo do toga da je Opći sud navedenom članku pripisao pravne učinke koje on nema.
Prema mišljenju žaliteljâ, odluka od 13. siječnja 2020.
proizvela je više pravnih učinaka koji mogu utjecati na uvjete pod kojima žalitelji izvršavaju svoj mandat, bitno mijenjajući njihov pravni položaj.
Mjera stoga predstavlja akt koji se može pobijati, a presudu valja ukinuti.
(1)
SL 17 od 6. 10.
1958., str. 385.
(SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 3., str.
3.)
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 17. prosinca 2021.
uputio Retten i Esbjerg (Danska) – Skatteministeriet Departementet/Global Gravity ApS (Predmet C-788/21) (2022/C 109/24) Jezik postupka: danski Sud koji je uputio zahtjev Retten i Esbjerg
Stranke glavnog postupka Tužitelj: Skatteministeriet Departementet Tuženik: Global Gravity ApS
Prethodna pitanja 1.
Koje kriterije treba primijeniti kako bi se utvrdilo predstavlja li neki proizvod kontejner u smislu tarifnog podbroja 8609 00 90 00 kombinirane nomenklature Zajedničke carinske tarife, kako je izložena u Prilogu I. Uredbi Komisije (EU) br. 1001/2013 (1) оd 4. listopada 2013. o izmjenama Priloga I. Uredbi Vijeća (EEZ) br.
2658/87 (2) o tarifnoj i statističkoj nomenklaturi i o Zajedničkoj carinskoj tarifi, uključujući: a) mogu li ti kriteriji, svaki za sebe, dovesti do razvrstavanja proizvoda kao kontejnera; b) treba li te kriterije sveobuhvatno ocijeniti kako bi se utvrdilo treba li proizvod razvrstati kao kontejner, tako da ispunjenje nekoliko kriterija – ali ne svih – opravdava razvrstavanje proizvoda kao kontejnera; ili c) svi ti kriteriji moraju biti kumulativno ispunjeni da bi se proizvod moglo razvrstati kao kontejner? 2.
Treba li pojam ‚kontejner’ u smislu tarifnog podbroja 8609 00 90 00 kombinirane nomenklature Zajedničke carinske tarife, kako je izložena u Prilogu I. Uredbi Komisije (EU) br. 1001/2013 оd 4. listopada 2013. o izmjenama Priloga I. Uredbi Vijeća (EEZ) br.
2658/87 o tarifnoj i statističkoj nomenklaturi i o Zajedničkoj carinskoj tarifi, tumačiti na način da obuhvaća proizvod koji predstavlja sustav za prijevoz cijevi, a sastoji se od nekoliko aluminijskih profila za dizanje,