7.3.2022
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 109/31
Riidanalainen tavaramerkki: Hakemus kuviomerkin th pharma rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Rekisteröintihakemus nro 17 916 522 EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 9.11.2021 asiassa R 1605/2020-1 tekemä päätös
Vaatimukset Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin — kumoaa riidanalaisen päätöksen — velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kanneperusteet Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 47 artiklan 2 kohdan rikkominen.
Kanne 14.1.2022 – Ryanair v. komissio (Asia T-28/22) (2022/C 109/41) Oikeudenkäyntikieli: englanti Asianosaiset Kantaja: Ryanair DAC (Swords, Ireland) (edustajat: asianajajat E. Vahida, S. Rating ja G.-I. Metaxas-Maranghidis) Vastaaja: Euroopan komissio
Vaatimukset Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta — kumoamaan valtiontuesta SA.63203 (2019/N) – Saksa – Rakenneuudistustuki Condorille 26.7.2021 tehdyn vastaajan päätöksen ja — velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kymmeneen kanneperusteeseen.
1) Ensimmäisen kanneperusteen mukaan vastaaja on tehnyt oikeudellisen virheen ja riidanalainen valtiontuki ei kuulu valtiontuesta rahoitusalan ulkopuolisten vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseen ja rakenneuudistukseen annettujen Euroopan komission suuntaviivojen (1) aineelliseen soveltamisalaan, koska Condor Flugdienst GmbH (Condor) on joutunut suuremman yritysryhmän haltuun eivätkä sen vaikeudet kohdistu ainoastaan tähän yritykseen eikä niiden aiheuttajana ole sattumanvarainen kustannustenjako.
2) Toisen kanneperusteen mukaan vastaaja laiminlöi markkinoiden toimintapuutteen ja sosiaalisten vaikeuksien osoittamisen.
3) Kolmannen kanneperusteen mukaan vastaaja jätti esittämättä vertailun uskottavaan vaihtoehtoiseen skenaarioon, johon ei liity valtiontukea, eikä se osoita, ettei Condorilla ole enää mitään markkinavaihtoehtoja.
4) Neljännen kanneperusteen mukaan riidanalaisessa päätöksessä ei osoiteta, että rakenneuudistussuunnitelma on realistinen, johdonmukainen ja kauaskantoinen ja se on sopiva sen mahdollistamiseksi, että Condorsin pitkän aikavälin elinkelpoisuus palautuu ilman, että muuhun valtiontukeen turvaudutaan kohtuullisen ajan kuluessa.