7.3.2022
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 109/31
Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης th pharma — Υπ’ αριθ.
17 916 522 αίτηση καταχωρίσεως Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 9ης Νοεμβρίου 2021 στην υπόθεση R 1605/2020-1
Αιτήματα Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο: — να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση. — να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.
Προβαλλόμενοι λόγοι Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και του άρθρου 47, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.
Προσφυγή της 14ης Ιανουαρίου 2022 — Ryanair κατά Επιτροπής (Υπόθεση T-28/22) (2022/C 109/41) Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική Διάδικοι Προσφεύγουσα: Ryanair DAC (Swords, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: E. Vahida, S. Rating και Ι.-Γ.
Μεταξάς-Μαραγκίδης, δικηγόροι) Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο: — να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 26ης Ιουλίου 2021 σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.63203 (2021/N) — Γερμανία — Ενίσχυση αναδιάρθρωσης προς την Condor και — να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει δέκα λόγους. 1.
Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και ότι η επίμαχη κρατική ενίσχυση δεν εμπίπτει στο ουσιαστικό πεδίο εφαρμογής των κατευθυντήριων γραμμών σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση (1), διότι η Condor Flugdienst GmbH (στο εξής: «Condor») εξαγοράζεται από μεγαλύτερο επιχειρηματικό όμιλο, οι δε δυσκολίες της δεν είναι εγγενείς και προκύπτουν από αυθαίρετη κατανομή του κόστους. 2.
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η καθής δεν απέδειξε ανεπάρκεια της αγοράς και κοινωνικές δυσχέρειες. 3.
Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής παρέλειψε να παράσχει, για λόγους σύγκρισης, ένα αξιόπιστο εναλλακτικό σενάριο που να μην περιλαμβάνει κανένα στοιχείο κρατικής ενισχύσεως και δεν απέδειξε ότι η «Condor» εξάντλησε όλες τις επιλογές που της προσέφερε η αγορά. 4.
Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν αποδεικνύει ότι το σχέδιο αναδιάρθρωσης είναι ρεαλιστικό, συνεκτικό και μεγάλης κλίμακας και ότι είναι κατάλληλο να αποκαταστήσει τη μακροπρόθεσμη βιωσιμότητα της «Condor», χωρίς να στηριχθεί σε περαιτέρω κρατική ενίσχυση, εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος.