7.3.2022
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 109/25
Dovolávané žalobní důvody — Porušení článku 103 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001; — porušení čl. 8 odst.
1 písm.
b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001; — porušení obecných zásad unijního práva.
Žaloba podaná dne 27. prosince 2021 – NQ v.
Rada a další (Věc T-803/21) (2022/C 109/34) Jednací jazyk: portugalština Účastnice řízení Žalobkyně: NQ (zástupkyně: R. Leandro Vasconcelos a M. Martins Pereira, advokátky) Žalované: Rada Evropské unie, Evropská komise, Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ)
Návrhová žádání Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál: — zrušil rozhodnutí Služby nástrojů zahraniční politiky (FPI) Komise ze dne 1. prosince 2021 a rozhodnutí o nedoporučení pro budoucí volební pozorovatelské mise Evropské unie po dobu pěti let; podpůrně, pro případ, že by uvedené nebylo považováno za akt napadnutelný žalobou: — zrušil hodnotící zprávu ze dne 16. října; ještě podpůrněji, pro případ, že by žádný z uvedených aktů nebyl aktem napadnutelným žalobou: — zrušil rozhodnutí zástupce vedoucího pozorovatelské mise (Deputy Chief Observer) ze dne 22. října; — rozhodl, že Evropská komise a případně i ESVČ a Rada Evropské unie ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyní.
Žalobní důvody a hlavní argumenty Na podporu žaloby předkládá žalobkyně šest žalobních důvodů.
1) První žalobní důvod vychází z porušení práva být vyslechnut V průběhu hodnocení, které skončilo vypracováním hodnotící zprávy ze dne 16. října 2021, bylo porušeno právo žalobkyně být vyslechnuta k návrhu hodnotící zprávy, tzn. před přijetím konečného rozhodnutí.
Toto právo je odvozeno z práva na řádnou správu zakotveného v článku 41 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“).
2) Druhý žalobní důvod vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění FPI při přijímání napadeného rozhodnutí nesplnila svou povinnost uvést odůvodnění.
Tuto povinnost stanoví primárně čl. 296 druhý pododstavec SFEU a potvrzuje čl. 41 odst.
2 třetí odrážka Listiny.
Z odůvodnění napadeného rozhodnutí nejsou seznatelné důvody, na jejichž základě bylo rozhodnuto o nedoporučení a uplatněno vyloučení na dobu pěti let.
3) Třetí žalobní důvod vychází z porušení zásady právní jistoty Při přijímání napadeného rozhodnutí byla porušena zásada právní jistoty.
Zásada právní jistoty je jednou z obecných zásad unijního práva.
Napadené rozhodnutí neobsahuje žádný odkaz na právní základ pro vyloučení a takový základ není seznatelný ani ve spojení s jinými prvky rozhodnutí.