28.2.2022
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 95/43
Motivele și principalele argumente În susținerea acțiunii împotriva deciziilor Comisiei din 6 și 9 aprilie 2021 și din 4 mai 2021 de a proceda la recuperarea sumelor care i-au fost plătite în mod necuvenit în temeiul scutirii de impozit pentru copiii săi, reclamantul invocă trei motive. 1.
Primul motiv, întemeiat pe eroarea de interpretare și de aplicare a articolului 85 din Statutul funcționarilor Uniunii Europene.
Reclamantul consideră în această privință că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la articolul 85 pentru a se permite restituirea plăților nedatorate. 2.
Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului încrederii legitime, în măsura în care, în speță, ar fi îndeplinite cele trei condiții care caracterizează încrederea legitimă în temeiul jurisprudenței aplicabile. 3.
Al treilea motiv, întemeiat pe lipsa de motivare.
Acțiune introdusă la 12 ianuarie 2022 – NY/Comisia (Cauza T-21/22) (2022/C 95/60) Limba de procedură: franceza Părțile Reclamant: NY (reprezentanți: A. Champetier și S. Rodrigues, avocați) Pârâtă: Comisia Europeană Concluziile Reclamantul solicită Tribunalului: — declararea prezentei acțiuni ca fiind admisibilă și întemeiată; — anularea primei decizii atacate precum și, în măsura în care este necesar, a celei de a doua decizii atacate; — obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente În susținerea acțiunii împotriva deciziei Comisiei din 14 aprilie 2021 de respingere a cererii de despăgubire introduse la 22 decembrie 2020, reclamantul invocă trei motive. 1.
Primul motiv se întemeiază pe încălcarea dreptului la bună administrare și a principiului imparțialității.
Reclamantul consideră că, în cadrul examinării cererii de despăgubire, cerința de imparțialitate nu a fost respectată, atât din punct de vedere subiectiv, cât și din punct de vedere obiectiv. 2.
Al doilea motiv se întemeiază pe încălcarea dreptului la integritate și la demnitate și pe existența mai multor erori vădite de apreciere.
Reclamantul susține că pârâta nu a respectat obligația care îi revenea de a-i proteja demnitatea și integritatea, având în vedere violențele săvârșite de agenții de securitate asupra sa și a căror constatare este afectată de erori vădite de apreciere. 3.
Al treilea motiv se întemeiază pe încălcarea obligației de solicitudine în măsura în care reclamantul nu a beneficiat de toate susținerea pe care era îndreptățit să o primească din partea pârâtei.
Acțiune introdusă la 11 ianuarie 2022 – Grail/Comisia (Cauza T-23/22) (2022/C 95/61) Limba de procedură: engleza Părțile Reclamantă: Grail LLC (Menlo Park, California, Statele Unite) (reprezentanți: D. Little, solicitor, J. Ruiz Calzado, J. M. Jiménez-Laiglesia Oñate și A. Giraud, avocați)