28.2.2022.
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 95/43
Pamati un galvenie argumenti Lai pamatotu prasību pret Komisijas 2021. gada 6. aprīļa, 9. aprīļa un 4. maija lēmumiem par pārmaksāto summu atgūšanu attiecībā uz nodokļu atvieglojumu par bērniem, prasītājs izvirza trīs pamatus. 1.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot pieļauta kļūda Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu 85. panta interpretācijā un piemērošanā.
Prasītājs uzskata, ka šajā ziņā neesot ievēroti 85. pantā paredzētie nosacījumi, kas atļauj atmaksāt kļūdaini samaksātu naudu. 2.
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts tiesiskās paļāvības princips, jo šajā gadījumā ir izpildīti trīs nosacījumi, kas saskaņā ar piemērojamajiem tiesību aktiem raksturo tiesisko paļāvību. 3.
Ar trešo pamatu tiek apgalvota pamatojuma neesamība.
Prasība, kas celta 2022. gada 12. janvārī – NY/Komisija (Lieta T-21/22) (2022/C 95/60) Tiesvedības valoda – franču Lietas dalībnieki Prasītājs: NY (pārstāvji: A. Champetier un S. Rodrigues, advokāti) Atbildētāja: Eiropas Komisija Prasījumi Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi: — atzīt šo prasību par pieņemamu un pamatotu; — atcelt pirmo apstrīdēto lēmumu, kā arī vajadzības gadījumā otro apstrīdēto lēmumu; — piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti Lai pamatotu prasību, kas ir celta par Komisijas 2021. gada 14. aprīļa lēmumu, ar kuru ir noraidīta 2020. gada 22. decembrī iesniegtā prasība atlīdzināt zaudējumus, prasītājs izvirza trīs pamatus. 1.
Pirmais pamats attiecas uz tiesību uz labu pārvaldību un objektivitātes principa pārkāpumu.
Prasītājs uzskata, ka, izskatot prasību atlīdzināt zaudējumus, nav ievērota objektivitātes prasība gan no subjektīvā, gan objektīvā viedokļa. 2.
Otrais pamats attiecas uz tiesību uz neaizskaramību un uz cieņu pārkāpumu un to, ka esot pieļautas vairākas acīmredzamas kļūdas vērtējumā.
Prasītājs norāda, ka atbildētāja neesot izpildījusi tai uzlikto pienākumu saglabāt un aizsargāt tā cieņu un neaizskaramību, ņemot vērā vardarbību, ko pret viņu bija īstenojuši drošības darbinieki un kuras konstatēšanā ir pieļautas acīmredzamas kļūdas vērtējumā. 3.
Trešais pamats attiecas uz rūpības pienākuma pārkāpumu, ciktāl prasītājs nav saņēmis visu atbalstu, ko tam bija tiesības sagaidīt no atbildētājas.
Prasība, kas celta 2022. gada 11. janvārī – Grail/Komisija (Lieta T-23/22) (2022/C 95/61) Tiesvedības valoda – angļu Lietas dalībnieki Prasītāja: Grail LLC (Menlo Park, Kalifornija, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: D. Little, Solicitor, J. Ruiz Calzado, J. M. Jiménez-Laiglesia Oñate un A. Giraud, advokāti)