HR
C 95/4
Službeni list Europske unije
28.2.2022.
Rješenje Suda (šesto vijeće) od 6. prosinca 2021.
(zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Ráckevei Járásbíróság – Mađarska) – EP, TA, FV, TB/ERSTE Bank Hungary Zrt (Predmet C-670/20) (1) („Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 99.
Poslovnika Suda – Zaštita potrošača – Direktiva 93/13/EEZ – Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima – Ugovor o zajmu izražen u stranoj valuti – Ugovorne odredbe kojima se zajmoprimca izlaže valutnom riziku – Članak 4. stavak 2. – Zahtjevi razumljivosti i transparentnosti – Nepostojanje utjecaja izjave potrošača prema kojoj je on potpuno svjestan potencijalnih rizika koji proizlaze iz sklapanja ugovora o zajmu izraženog u stranoj valuti – Jasno i razumljivo sročene ugovorne odredbe”) (2022/C 95/05) Jezik postupka: mađarski Sud koji je uputio zahtjev Ráckevei Járásbíróság
Stranke glavnog postupka Tužitelji: EP, TA, FV, TB Tuženik: ERSTE Bank Hungary Zrt
Izreka Članak 4. stavak 2.
Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993.
o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima treba tumačiti na način da je zahtjev transparentnosti odredbi ugovora o zajmu izraženog u stranoj valuti, koje zajmoprimca izlažu valutnom riziku, ispunjen samo ako je prodavatelj robe ili pružatelj usluga potonjem pružio točne i dostatne informacije o valutnom riziku, koje prosječnom potrošaču, koji je prosječno obaviješten i postupa s uobičajenom pažnjom i opreznošću, omogućuju da ocijeni rizik od negativnih, potencijalno znatnih, ekonomskih posljedica takvih odredbi na svoje financijske obveze tijekom cjelokupnog trajanja tog ugovora.
U tom pogledu okolnost da potrošač izjavljuje da je potpuno svjestan potencijalnih rizika koji proizlaze iz sklapanja navedenog ugovora sama po sebi nema utjecaja u svrhu ocjene je li prodavatelj robe ili pružatelj usluga ispunio navedeni zahtjev transparentnosti.
(1)
SL C 98, 22. 3.
2021.
Rješenje Suda (osmo vijeće) od 13. prosinca 2021.
(zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugal) – VX/Autoridade Tributária e Aduaneira (Predmet C-224/21) (1) („Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 99.
Poslovnika Suda – Izravno oporezivanje – Oporezivanje kapitalnih dobitaka od nekretnina – Članci 63. i 65.
UFEU-a – Slobodno kretanje kapitala – Diskriminacija – Veće porezno opterećenje kapitalnih dobitaka od nekretnina koje su ostvarili nerezidenti – Mogućnost oporezivanja pod uvjetima koji se primjenjuju na rezidente”) (2022/C 95/06) Jezik postupka: portugalski Sud koji je uputio zahtjev Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)