FI
28.2.2022
Euroopan unionin virallinen lehti
C 95/17
Toinen valitusperuste koskee sitä, että unionin yleinen tuomioistuin ei ole tutkinut asianmukaisesti niitä valittajan esittämiä kanneperusteita, jotka eivät koskee EKP:n väitettyä toimivallan puuttumista.
(1)
Luottolaitosten vakavaraisuusvalvontaan liittyvää politiikkaa koskevien erityistehtävien antamisesta Euroopan keskuspankille 15.10.2013 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 1024/2013 (EUVL 2013, L 287, s. 63).
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesgericht Salzburg (Itävalta) on esittänyt 7.12.2021 – PJ v. Eurowings GmbH (Asia C-751/21) (2022/C 95/21) Oikeudenkäyntikieli: saksa Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin Landesgericht Salzburg
Pääasian asianosaiset Kantaja: PJ Vastaaja: Eurowings GmbH
Ennakkoratkaisukysymykset 1.
Onko kyseessä asetuksen (EY) N:o 261/2004 (1) 4 artiklassa ja 2 artiklan j alakohdassa tarkoitettu lennolla kuljettamisesta kieltäytyminen / lennolle pääsyn epääminen myös silloin, kun lentomatkustajien kuljettamisesta asianomaisella lennolla ei kieltäydytä vasta lähtöportilla, vaan jo aikaisemmin lähtöselvitystiskillä ja kun he eivät tästä syystä pääse lainkaan lähtöportille? 2.
Onko asetuksen (EY) N:o 261/2004 3 artiklan 2 kohdan a alakohdassa säädettyjen edellytysten täyttymiseksi riittävää, että kun lennon lähtöaika on kello 6.20, koneeseen siirtyminen kello 5.50 ja portin sulkeminen kello 6.05 (kellonajat tarkastuskortin mukaan), matkustaja sen jälkeen, kun hän on saapunut taksilla kello 5.14 lentokentälle, ilmoittautuu välittömästi (eli noin kello 5.16) vastaajan lähtöselvitystiskille?
Erityisesti on tältä osin otettava huomioon, että vastaaja on lähtöpäivänä kello 3.14 ilmoittanut matkustajalle, että lennolle on runsaasti varauksia ja että käsimatkatavara on kirjattava lähtöselvitystiskillä.
Lisäksi on otettava huomioon myös vastaajan antama tieto, jonka mukaan lähtöselvitystiski Hampurissa aukeaa kaksi tuntia ja sulkeutuu 40 minuuttia ennen lähtöä. 3.
Onko kyseessä asetuksen (EY) N:o 261/2004 4 artiklassa ja 2 artiklan j alakohdassa tarkoitettu lennolle pääsyn epääminen / lennolla kuljettamisesta kieltäytyminen, kun kantaja ja hänen perheensä ohjataan lähtöselvitystiskiltä välittömästi kello 5.16 matkatavaran kirjaamista varten Hampurin lentoaseman ruuhkaisille matkatavara-automaateille, jotka eivät vastaajan ja lentoaseman työntekijöiden avusta huolimatta toimi moitteettomasti, ja kun heidät ohjataan sen jälkeen muille matkatavara-automaateille, joilla matkatavaran kirjaaminen ei myöskään onnistu, kunnes kello 5.40 ensimmäinen matkatavaran tunnistava automaatti toimii, mutta se hylkää matkatavaran kirjaamisen kello 5.41 ja ohjaa kantajan takaisin vastaajan lähtöselvitystiskille, jossa hänelle ilmoitetaan, että hän ei nyt ehdi lennolle? 4.
Onko kyseessä kantajan ja siis myös hänen kanssamatkustajiensa myötävaikutus silloin, kun hän matkatavaran automaattiseen kirjaamiseen liittyvien ongelmien osalta ainoastaan noudattaa työntekijöiden ja automaatin ohjeita ja sen yhteydessä jättää huomioimatta lähtöselvityksen päättymiseen jäljellä olevan ja lähtöportin saavuttamiseen kuluvan ajan?
Onko kantajan ja hänen kanssamatkustajiensa syyksi katsottava se, etteivät he, kun otetaan huomioon matkatavaran kirjaamisessa ilmenneet ongelmat, ajoissa harkinneet sitä, että heidän matkatavaransa voitaisiin lähettää myöhemmin?
Olisiko matkaseurueelta voitu kohtuudella edellyttää, että se olisi hajaantunut ja että yksi henkilö, siis esimerkiksi kantaja, olisi jätetty matkatavaroiden kanssa, jotta muut henkilöt olisivat päässeet lähtöportille?
Tältä osin on erityisesti otettava huomioon se, että polvileikkauksen jälkeen kainalosauvoja käyttänyt kantajan tytär oli liikuntarajoitteinen ja että kantajan anoppi oli ikänsä ja nivelrikon vuoksi liikuntarajoitteinen.