ET
C 95/10
Euroopa Liidu Teataja
28.2.2022
Põhikohtuasja pooled Hageja: P.C.H. Kostjad: Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justitie menetluses osales: Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării
Eelotsuse küsimused 1.
Kas nõukogu 20. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/[E]Ü (1), millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel, artikli 9 lõiget 1, mis puudutab aspekti, milleks on tagada kohtumenetlus „igaühel[e], kes leiab, et teda on võrdse kohtlemise põhimõtte eiramise tõttu koheldud õigusvastaselt“, ning Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 47 esimest lõiku, mis puudutab aspekti, milleks on tagada õigus „tõhusale õiguskaitsevahendile ja õiglasele kohtulikule arutamisele“, tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus niisugused riigisisesed õigusnormid nagu Rumeenia seaduse nr 62/2011, mis reguleerib tööturu osapoolte vahelist dialoogi, (Legea dialogului social nr.
62/2011) artikli 211 punkt c, mille kohaselt hakkab kahju hüvitamise hagi esitamise kolmeaastane tähtaeg kulgema „kahju tekkimise kuupäevast“, olenemata sellest, kas hageja oli kahju tekkimisest (ja selle ulatusest) teadlik või mitte. 2.
Kas nõukogu 20. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/[E]Ü, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel, artikli 2 lõikeid 1 ja 2 ning artikli 3 lõike 1 punkti c lõppu tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus niisugused riigisisesed õigusnormid nagu Rumeenia 5. novembri 2009. aasta raamseaduse nr 330 töötajate ühetaolise tasustamise kohta riigikassast (Legea-cadru nr.
330, din 5 noiembrie 2009, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice) artikli 1 lõige 2, nagu seda on tõlgendatud kohtuotsuses nr 7/2019 (avaldatud väljaandes Monitorul Oficial al României – Rumeenia ametlik teataja – nr 343/06.05.2019), mille tegi Curte de Casație și Justiție (Rumeenia kõrgeim kassatsioonikohus) hagi kohta seaduse huvides, olukorras, kus hagejal ei olnud võimalik kasutada seadusjärgset õigust taotleda põhitöötasu suurendamist prokuröriametisse asumisel pärast seda, kui oli jõustunud seadus nr 330/2009 – õigusakt, milles oli sõnaselgelt ette nähtud, et töötasuõiguste suhtes kuulub nüüd ja edaspidi kohaldamisele üksnes [see] seadus, mille tagajärg on tema diskrimineerimine töötasu alusel võrreldes tema kolleegidega, sealhulgas vanuse kriteeriumi alusel, mis faktiliselt tähendab, et ainult vanematele prokuröridele ja kohtunikele, kes asusid ametisse enne 2010. aasta jaanuari (kelle suhtes tehti ajavahemikul 2006–2009 kohtuotsused, mille resolutsiooni tõlgendati 2019. aastal vastavalt Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumeenia kõrgeim kassatsioonikohus) otsusele nr 7/2019), maksti tagasiulatuvalt välja töötasu töötasuõiguste alusel (mis on analoogsed nendega, mille tunnustamist nõutakse hagis, mis on käesoleva menetluse ese) 2019. aasta detsembris/2020. aasta jaanuaris ajavahemiku 2010–2015 eest, ehkki ka hageja töötas nimetatud ajavahemikul prokurörina, tegi sama tööd samadel tingimustel ja samas institutsioonis? 3.
Kas direktiivi 2000/78/EÜ sätteid tuleb tõlgendada nii, et diskrimineerimine on nendega vastuolus üksnes siis, kui see põhineb mõnel selle direktiivi artiklis 1 sätestatud kriteeriumil, või vastupidi, kas nende sätetega, mida võib täiendada muude liidu õigusnormidega, on üldiselt vastuolus see, et töötajat koheldakse töötasu valdkonnas teistest erinevalt, kui ta teeb sama tööd samale tööandjale, samal perioodil ja samadel tingimustel?
(1)
EÜT 2000, L 303, lk 16; ELT eriväljaanne 05/04, lk 79.
Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunalul Bihor (Rumeenia) 18. oktoobril 2021 – F.O.L. versus Tribunalul Cluj (Kohtuasi C-643/21) (2022/C 95/15) Kohtumenetluse keel: rumeenia Eelotsusetaotluse esitanud kohus Tribunalul Bihor
Põhikohtuasja pooled Hageja: F.O.L.