DA
28.2.2022
Den Europæiske Unions Tidende
C 95/17
Andet appelanbringende om, at Retten ikke på passende vis behandlede de af appellantens anbringender, der ikke vedrører ECB’s angivelige manglende kompetence.
(1)
Rådets forordning (EU) nr.
1024/2013 af 15.10.2013 om overdragelse af specifikke opgaver til Den Europæiske Centralbank i forbindelse med politikker vedrørende tilsyn med kreditinstitutter (EUT 2013, L 287, s. 63).
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landesgericht Salzburg (Østrig) den 7. december 2021 — PJ mod Eurowings GmbH (Sag C-751/21) (2022/C 95/21) Processprog: tysk Den forelæggende ret Landesgericht Salzburg
Parter i hovedsagen Sagsøger: PJ Sagsøgt: Eurowings GmbH
Præjudicielle spørgsmål 1) Foreligger der også en »boardingafvisning« som omhandlet i artikel 4 og artikel 2, litra j), i forordning (EF) nr.
261/2004 (1), når passagerer afvises på den pågældende flyvning, og dette ikke først sker ved boarding (gaten), men allerede forinden ved indcheckningsskranken, og de derfor ikke engang når frem til boarding (gaten)?
2) Er det tilstrækkeligt til at anse betingelserne i artikel 3, stk.
2, litra a), i forordning (EF) nr.
261/2004 for at være opfyldt, at passageren, når planlagt afgang er kl.
6.20, boarding kl.
5.50 og »gate-closure« kl.
6:05 (og disse tider fremgår af boardingpasset), efter at være ankommet til lufthavnen i taxa kl.
5.14 er til stede ved sagsøgtes indcheckningsskranke direkte derefter (omkring kl. 5.16)?
Navnlig henset til, at sagsøgte kl.
3.14 på afgangsdagen har gjort passageren opmærksom på, at flyet er meget fyldt, og håndbaggage skal checkes ind ved indcheckningsskranken.
Og henset til, at indcheckningsskranken ifølge oplysninger fra sagsøgte åbner 2 timer inden og lukker 40 minutter før afgang?
3) Foreligger der »boardingafvisning« som omhandlet i artikel 4 og artikel 2, litra j), i forordning (EF) nr.
261/2004, når sagsøgeren og dennes familie ved sagsøgtes indcheckningsskranke kl.
5.16 henvises til at checke baggagen ind ved nogle bagageautomater i Hamburg lufthavn, der er megen travlhed omkring, og som ikke fungerer rigtigt på trods af assistance fra sagsøgtes medarbejdere og lufthavnspersonale, og sagsøgeren derefter sendes videre til andre bagageautomater, hvor det heller ikke lykkes at checke baggagen ind, og der først kl.
5.40 er en automat, der fungerer og genkender baggagen men afviser indcheckning et minut senere og henviser sagsøgeren til at gå til sagsøgtes indcheckningsskranke, hvor han derefter får at vide, at han nu er kommet for sent til flyet?
4) Har sagsøgeren og dermed også hans medpassagerer udvist egen skyld, i og med at de på trods af problemerne med indcheckning af baggage ved bagageautomaterne blot fulgte instrukserne fra medarbejderne og automaterne og derved overså, at tiden til at checke ind og nå frem til gaten gik?
Kan det bebrejdes sagsøgeren og hans medpassagerer, at de ikke på et tidligt tidspunkt overvejede at lade baggagen eftersende på grund af problemerne med indcheckning?
Ville det med rimelighed kunne forlanges, at rejsegruppen delte sig op, og én person, f.eks. sagsøgeren, blev stående ved bagagen, således at de andre kunne nå frem til gaten?
Navnlig henset til, at sagsøgerens datter, der var på krykker efter en knæoperation, og hans svigermor, der var ældre og havde slidgigt, var gangbesværede.