IT
C 84/16
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
21.2.2022
Dispositivo 1) Gli articoli 63 e 65 TFUE devono essere interpretati nel senso che non ostano alla normativa di uno Stato membro relativa al calcolo dell’imposta di successione la quale prevede che, in caso di trasmissione mortis causa di beni immobili situati nel territorio nazionale, allorché, alla data del decesso, né il de cuius né l’erede avevano il proprio domicilio o la propria residenza abituale in tale Stato membro, la deduzione dalla base imponibile è ridotta — rispetto alla deduzione applicata allorché almeno uno dei due, alla stessa data, aveva il proprio domicilio o la propria residenza abituale in tale Stato membro — di un importo corrispondente alla quota rappresentata dal valore del patrimonio non assoggettato ad imposizione in detto Stato membro rispetto al valore dell’intero asse ereditario.
2) Gli articoli 63 e 65 TFUE devono essere interpretati nel senso che ostano alla normativa di uno Stato membro relativa al calcolo dell’imposta di successione la quale prevede che, in caso di trasmissione mortis causa di beni immobili situati nel territorio nazionale, qualora, alla data del decesso, né il defunto né l’erede avessero il proprio domicilio o la propria residenza abituale in tale Stato membro, le passività relative alle quote di legittima non siano deducibili dal valore della successione come passività ereditarie, mentre le medesime passività sono interamente deducibili nel caso in cui almeno uno dei due, alla stessa data, avesse il proprio domicilio o la propria residenza abituale in tale Stato membro.
(1)
GU C 378 del 9.11.2020.
Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 21 dicembre 2021 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Düsseldorf — Germania) — EP, GM/Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.Ş. (Causa C-395/20) (1) [Rinvio pregiudiziale – Trasporti aerei – Regolamento (CE) n.
261/2004 – Regole comuni in materia di compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di cancellazione del volo o di ritardo prolungato – Articolo 2, lettera l) – Articolo 5, paragrafo 1 – Cambiamento dell’orario di partenza di un volo – Partenza rinviata di circa tre ore – Informazione ai passeggeri nove giorni prima della partenza – Nozioni di «cancellazione del volo» e di «ritardo»] (2022/C 84/18) Lingua processuale: il tedesco Giudice del rinvio Landgericht Düsseldorf
Parti nel procedimento principale Ricorrenti: EP, GM Resistente: Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.Ş.
Dispositivo L’articolo 2, lettera l), e l’articolo 5, paragrafo 1, del regolamento (CE) n.
261/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 febbraio 2004, che istituisce regole comuni in materia di compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di negato imbarco, di cancellazione del volo o di ritardo prolungato e che abroga il regolamento (CEE) n.
295/91, devono essere interpretati nel senso che un volo non è considerato «cancellato», ai sensi di tali disposizioni, quando il vettore aereo operativo rinvia l’orario di partenza del medesimo di meno di tre ore, senza apportare altre modifiche a tale volo.
(1)
GU C 399 del 23.11.2020.