HR
C 84/18
Službeni list Europske unije
21.2.2022.
Stranke glavnog postupka Tužitelj: V.М.А.
Tuženik: Stolična obština, rajon „Pančarevo”
Izreka Članak 4. stavak 2.
UEU-a, članke 20. i 21.
UFEU-a kao i članke 7., 24. i 45.
Povelje Europske unije o temeljnim pravima, u vezi s člankom 4. stavkom 3.
Direktive 2004/38/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004.
o pravu građana Unije i članova njihovih obitelji slobodno se kretati i boraviti na državnom području država članica, o izmjeni Uredbe (EEZ) br.
1612/68 i stavljaju izvan snage direktiva 64/221/EEZ, 68/360/EEZ, 72/194/EEZ, 73/148/EEZ, 75/34/EEZ, 75/35/EEZ, 90/364/EEZ, 90/365/EEZ i 93/96/EEZ, treba tumačiti na način da, kad je riječ o maloljetnom djetetu, građaninu Unije u čijem su rodnom listu koji su izdala nadležna tijela države članice domaćina kao njegovi roditelji naznačene dvije osobe istog spola, država članica čiji je to dijete državljanin obvezna je, s jedne strane, tom djetetu izdati osobnu iskaznicu ili putovnicu a da pritom ne zahtijeva da njezina nacionalna tijela prethodno izdaju rodni list kao i, s druge strane, priznati, poput svake druge države članice, dokument izdan u državi članici domaćinu koji navedenom djetetu omogućuje da s bilo kojom od tih dviju osoba ostvaruje svoje pravo slobodnog kretanja i boravka na državnom području država članica.
(1)
SL C 433, 14. 12.
2020.
Presuda Suda (veliko vijeće) od 21. prosinca 2021.
(zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Corte suprema di cassazione – Italija) – Randstad Italia SpA/Umana SpA, Azienda USL Valle d’Aosta, IN.
VA SpA, Synergie Italia agenzia per il lavoro SpA (Predmet C-497/20) (1) („Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 19. stavak 1. drugi podstavak UEU a – Obveza država članica da osiguraju pravne lijekove dostatne za osiguranje djelotvorne sudske zaštite u područjima obuhvaćenima pravom Unije – Javna nabava – Direktiva 89/665/EEZ – Članak 1. stavci 1. i 3. – Članak 47.
Povelje Europske unije o temeljnim pravima – Presuda najvišeg upravnog suda države članice u kojoj se, protivno sudskoj praksi Suda, pravni lijek ponuditelja isključenog iz postupka javne nabave proglašava nedopuštenim – Nepostojanje pravnog lijeka koji bi se protiv te presude mogao podnijeti vrhovnom sudu te države članice – Načela djelotvornosti i ekvivalentnosti”) (2022/C 84/21) Jezik postupka: talijanski Sud koji je uputio zahtjev Corte suprema di cassazione
Stranke glavnog postupka Tužitelj: Randstad Italia SpA Tuženici: Umana SpA, Azienda USL Valle d’Aosta, IN.
VA SpA, Synergie Italia agenzia per il lavoro SpA
Izreka Članak 4. stavak 3. i članak 19. stavak 1.
UEU a te članak 1. stavke 1. i 3.
Direktive Vijeća 89/665/EEZ od 21. prosinca 1989.
o usklađivanju zakona i drugih propisa u odnosu na primjenu postupaka kontrole na sklapanje ugovora o javnoj nabavi robe i javnim radovima, kako je izmijenjena Direktivom 2014/23/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. veljače 2014., u vezi s člankom 47.
Povelje Europske unije o temeljnim pravima, treba tumačiti na način da im se ne protivi odredba nacionalnog prava države članice koja, u skladu s nacionalnom sudskom praksom, ima za učinak to da osobe