HR
C 84/16
Službeni list Europske unije
21.2.2022.
Predmet 1.
Članke 63. i 65.
UFEU-a treba tumačiti na način da im se ne protivi propis države članice o izračunu poreza na nasljedstvo koji predviđa da se u slučaju stjecanja nekretnina koje se nalaze u tuzemstvu, kada na dan smrti ostavitelja ni ostavitelj ni nasljednik nemaju prebivalište ili uobičajeno boravište u toj državi članici, olakšica na poreznu osnovicu umanjuje u odnosu na olakšicu koja bi se primijenila kada bi barem jedan od njih imao, na isti dan, prebivalište ili uobičajeno boravište u navedenoj državi članici, u iznosu koji odgovara vrijednosti imovine koja se ne oporezuje u toj istoj državi članici u odnosu na vrijednost cjelokupne ostavine. 2.
Članke 63. i 65.
UFEU-a treba tumačiti na način da im se protivi propis države članice o izračunu poreza na nasljedstvo koji predviđa da se obveze koje proizlaze iz nužnih dijelova, u slučaju stjecanja nekretnina koje se nalaze u tuzemstvu ako ni ostavitelj ni nasljednik na dan smrti ostavitelja nisu imali prebivalište ili uobičajeno boravište u toj državi članici, ne mogu kao obveze iz nasljedstva odbiti od vrijednosti nasljedstva, dok se te obveze mogu u cijelosti odbiti ako je barem jedan od njih imao, na isti dan, prebivalište ili uobičajeno boravište u navedenoj državi članici.
(1)
SL C 378, 09. 11.
2020.
Presuda Suda (prvo vijeće) od 21. prosinca 2021.
(zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Landgericht Düsseldorf – Njemačka) – EP, GM/Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.Ş. (Predmet C-395/20) (1) („Zahtjev za prethodnu odluku – Zračni prijevoz – Uredba (EZ) br. 261/2004 – Opća pravila o odštetama i pomoći putnicima u slučaju otkazivanja ili dužeg kašnjenja leta – Članak 2. točka (l) – Članak 5. stavak 1. – Promjena vremena polaska leta – Polazak odgođen za otprilike tri sata – Obavijest putnicima devet dana prije polaska – Pojam „otkazivanje” i „kašnjenje””) (2022/C 84/18) Jezik postupka: njemački Sud koji je uputio zahtjev Landgericht Düsseldorf
Stranke glavnog postupka Tužitelji: EP, GM Tuženik: Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.Ş.
Izreka Članak 2. točku (l) i članak 5. stavak 1.
Uredbe (EZ) br. 261/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. veljače 2004.
o utvrđivanju općih pravila odštete i pomoći putnicima u slučaju uskraćenog ukrcaja i otkazivanja ili dužeg kašnjenja leta u polasku te o stavljanju izvan snage Uredbe (EEZ) br. 295/91 treba tumačiti na način da se ne može smatrati da je let „otkazan” u smislu tih odredbi ako stvarni zračni prijevoznik odgodi vrijeme polaska tog leta za manje od tri sata, bez druge izmjene tog leta.
(1)
SL C 399, 23. 11.
2020.