14.2.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 73/67
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva žalobkyne byť vypočutý orgánom splnomocneným na uzatváranie zmlúv pred prijatím rozhodnutia, ako aj na porušení povinnosti starostlivosti, pomoci a riadnej správy vecí verejných. 5.
Piaty žalobný dôvod je založený na administratívnom pochybení, ktorého sa dopustila administratíva pri spracovávaní žiadosti žalobkyne, z ktorej vyplývala ujma, ktorú utrpela žalobkyňa, vyčíslená ex aequo et bono na 2 500,00 eur.
Žaloba podaná 29. decembra 2021 – QI/Komisia (Vec T-807/21) (2022/C 73/84) Jazyk konania: francúzština Účastníci konania Žalobkyňa: QI (v zastúpení: N. de Montigny, advokátka) Žalovaná: Európska komisia
Návrhy Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd: — zrušil rozhodnutie generálneho riaditeľa GR „Ľudské zdroje a bezpečnosť“ z 26. februára 2021, ktorým bola zamietnutá jej sťažnosť podaná 25. októbra 2020 podľa článku 24 služobného poriadku, — v prípade potreby zrušil rozhodnutie Komisie z 27. septembra 2021 o zamietnutí sťažnosti žalobkyne z 26. mája 2021, — uložil Komisii povinnosť zaplatiť žalobkyni náhradu škody spolu s úrokmi na základe materiálnej a nemateriálnej ujmu, ktorú utrpela, vo výške 100 000 eur vyčíslených ex aequo et bono, — uložil Komisii povinnosť nahradiť všetky trovy tohto konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov. 1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že zamietnutie žiadosti o pomoc bolo predčasné, keďže k nemu došlo bez začatia prešetrovania, bez čakania na výsledok žiadosti žalobkyne o nahliadnutie do jej lekárskeho spisu a teda v rozpore s právom byť účinne vypočutý pred prijatím rozhodnutia. 2.
Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení týkajúcom sa nedostatočných dôkazov o existencii konania, ktoré je v rozpore so Služobným poriadkom úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“).
Žalobkyňa tvrdí, že k obťažovaniu došlo, poukazuje na príliš krátke procesné lehoty a odvoláva sa na porušenie článku 59 služobného poriadku neumožňujúceho kontroly, ktoré v tomto prípade vykonala lekárska služba. 3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 Charty základných práv Európskej únie, na povinnosti pomoci a starostlivosti, ako aj na práve žalobkyne na dobrú správu vecí verejných a na práve na spravodlivé zaobchádzanie.
Žalobkyňa tiež tvrdí, že došlo k porušeniu jej legitímnych očakávaní. 4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva byť účinne vypočutý z dôvodu absencie kontradiktórneho konania v súvislosti s odkladmi, ktoré analyzoval Vyšetrovací a disciplinárny úrad Komisie (IDOC) pred uzavretím spisu. 5.
Piaty žalobný dôvod je založený na návrhu na náhradu spôsobenej materiálnej a nemateriálnej ujmy.