14.2.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 73/9
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom Navrhovatelia v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: FW, CE Žalované ogány: Landespolizeidirektion Niederösterreich, Finanzamt Österreich
Prejudiciálne otázky 1.
Má sa právo Únie, najmä články 1, 2 a 6 smernice 2000/78/ES (1) v spojení s článkom 21 Charty základných práv Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorou sa systém odmeňovania spôsobujúci diskrimináciu na základe veku nahrádza systémom odmeňovania, v ktorom sa o zaradení úradníka do platového stupňa naďalej rozhoduje podľa počtu odpracovaných rokov v rámci odmeňovania, ktorý nebol stanovený nediskriminačne a bol stanovený v súlade so starým systémom odmeňovania k určitému mesiacu presunu (február 2015), a pri tomto rozhodovaní sa síce vykoná oprava tohto zaradenia týkajúca sa pôvodne stanovených období pred nástupom do služobného pomeru stanovením porovnávacieho referenčného dátumu, ale v ktorom sa v súvislosti s obdobiami dosiahnutými po dovŕšení veku 18 rokov posudzujú len iné obdobia, ktoré sa majú zohľadniť v polovičnom rozsahu, a v ktorom sa na predĺženie lehoty, v ktorej sa majú zohľadniť obdobia pred nástupom do služobného pomeru, o štyri roky reaguje tým, že iné obdobia, ktoré sa majú zohľadniť v polovičnom rozsahu, sa pri stanovení porovnávacieho referenčného dátumu majú posunúť dopredu len v rozsahu, v akom prekračujú dobu štyroch rokov, ktoré sa majú zohľadniť v polovičnom rozsahu (paušálne odpočítanie štyroch rokov, ktoré sa majú zohľadniť v polovičnom rozsahu)? 2.
Treba na prvú otázku odpovedať inak, pokiaľ ide o konania, v ktorých pred nadobudnutím účinnosti 2.
Dienstrechts-Novelle 2019 (druhá novela predpisov týkajúcich sa verejnej služby z roku 2019) síce už bol právoplatne stanovený nový referenčný dátum na účely služobného postupu, ale tento dátum ešte neovplyvnil zaradenie úradníka do platového stupňa, lebo ešte nebolo vydané rozhodnutie úradu, v ktorom bolo priamo uplatnené právo Únie, a v ktorých sa teraz má opäť stanoviť porovnávací referenčný dátum bez zohľadnenia referenčného dátumu na účely služobného postupu, ktorý bol medzitým stanovený, a to zasa vo vzťahu k referenčnému dátumu na účely služobného postupu, pri stanovení ktorého došlo k diskriminácii na základe veku, a iné obdobia, ktoré sa majú zohľadniť v polovičnom rozsahu, podliehajú paušálnemu odpočítaniu? 3.
Má sa právo Únie, najmä články 1, 2 a 6 smernice 2000/78/ES v spojení s článkom 21 Charty základných práv, vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej sa napriek novému stanoveniu počtu odpracovaných rokov v rámci odmeňovania a zaradenia do platového stupňa obdobia v učňovskom pomere s vnútroštátnym územným správnym celkom majú posunúť dopredu pri stanovení porovnávacieho referenčného dátumu len v prípade, ak úradník nastúpil do služobného pomeru po 31. marci 2000, a v opačnom prípade sa tieto obdobia posunú dopredu len ako iné obdobia, ktoré sa majú zohľadniť v polovičnom rozsahu, a teda podliehajú paušálnemu odpočítaniu, pričom táto právna úprava tendenčne znevýhodňuje úradníkov, ktorí odpracovali väčší počet rokov?
(1)
Smernica Rady z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, 2000, s. 16; Mim. vyd.
05/004, s. 79).
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Belgicko) 29. októbra 2021 – VZW Belgische Vereniging van de Industrie van Plantenbeschermingsmiddelen (PHYTOFAR)/Vlaams Gewest (Vec C-658/21) (2022/C 73/12) Jazyk konania: holandčina Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania Raad van State
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom Žalobkyňa: VZW Belgische Vereniging van de Industrie van Plantenbeschermingsmiddelen (PHYTOFAR) Žalovaný: Vlaams Gewest