14.2.2022.
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 73/67
4.
Ceturtais pamats attiecas uz to, ka Institūcijas, kura ir pilnvarota noslēgt darba līgumus, pirms lēmuma pieņemšanas nav ievērojusi prasītājas tiesības tikt uzklausītai un izpildījusi rūpības pienākumu, pienākumu sniegt palīdzību un labu pārvaldību. 5.
Piektais pamats attiecas uz dienesta pārkāpumu, ko esot pieļāvusi administrācija, izskatot prasītājas prasību par tai nodarītā kaitējuma atlīdzināšanu, kas ex aequo et bono novērtēts 2 500,00 EUR apmērā.
Prasība, kas celta 2021. gada 29. decembrī – QI/Komisija (Lieta T-807/21) (2022/C 73/84) Tiesvedības valoda – franču Lietas dalībnieki Prasītāja: QI (pārstāve – N. de Montigny, advokāte) Atbildētāja: Eiropas Komisija
Prasījumi Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi: — atcelt Ģenerāldirektora “Cilvēkresursu un drošības nodaļa” ģenerāldirektora 2021. gada 26. februāra lēmumu, ar ko noraidīta prasītājas 2020. gada 25. oktobra sūdzība, kas iesniegta atbilstoši Civildienesta noteikumu 24. pantam; — nepieciešamības gadījumā atcelt Komisijas 2021. gada 27. septembra lēmumu, ar ko noraidīta prasītājas 2021. gada 26. maija sūdzība; — piespriest Komisijai izmaksāt prasītājai atlīdzinājumu par tai nodarīto morālo un mantisko kaitējumu kopā ar procentiem, kas ex aequo et bono novērtēts 100 000 EUR apmērā; — piespriest Komisijai atlīdzināt šajā instancē radušos tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus. 1.
Pirmais pamats attiecas uz to, ka lūguma sniegt palīdzību noraidīšana ir bijusi priekšlaicīga tādā ziņā, ka tā ir notikusi, neuzsākot izmeklēšanu, nesagaidot rezultātus prasītājas pieteikumam par piekļuvi savai medicīnas lietai un tātad pārkāpjot tiesības tikt lietderīgi uzklausītai pirms lēmuma pieņemšanas. 2.
Otrais pamats attiecas uz acīmredzamu kļūdu vērtējumā saistībā ar pierādījumu nepietiekamību par to, ka ir notikusi Eiropas Savienības Civildienesta noteikumiem (turpmāk tekstā – “Civildienesta noteikumi”) pretēja rīcība.
Prasītāja apgalvo, ka patiešām ir cietusi no vardarbības, ka procesuālie termiņi esot bijuši pārāk īsi un ka ir pārkāpts Civildienesta noteikumu 59. pants, kurā neesot atļautas pārbaudes, ko šajā gadījumā esot veicis medicīniskais dienests. 3.
Trešais pamats attiecas uz Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta pārkāpumu, pienākuma sniegt palīdzību un rūpības pienākuma neizpildi, prasītājas tiesību uz labu pārvaldību, kā arī tiesību uz taisnīgu attieksmi pārkāpumu.
Prasītāja atsaucas arī uz tās tiesiskās paļāvības pārkāpumu. 4.
Ceturtais pamats attiecas uz tiesību tikt lietderīgi uzklausītai pārkāpumu tādēļ, ka neesot atbilstoši sacīkstes principam apspriesti elementi, ko pirms lietas izskatīšanas pabeigšanas analizējis Komisijas Izmeklēšanas un disciplinārlietu birojs (IDOC). 5.
Piektais pamats attiecas uz prasību par morālā un mantiskā kaitējuma atlīdzināšanu.