14.2.2022
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 73/67
4.
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení práva žalobkyně být vyslechnuta orgánem oprávněným k uzavírání pracovních smluv před přijetím rozhodnutí a povinnosti náležité péče, povinnosti poskytnout pomoc a povinnosti řádné správy. 5.
Pátý žalobní důvod vycházející z nesprávného úředního postupu ze strany administrativy při vyřizování žádosti žalobkyně týkající se jí vzniklé újmy vyčíslené ex aequo et bono na 2 500,00 eur.
Žaloba podaná dne 29. prosince 2021 – QI v. Komise (Věc T-807/21) (2022/C 73/84) Jednací jazyk: francouzština Účastníci řízení Žalobkyně: QI (zástupkyně: N. de Montigny, advokátka) Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání Žalobce navrhuje, aby Tribunál: — zrušil rozhodnutí generálního ředitele GŘ „Lidské zdroje a bezpečnost“ ze dne 26. února 2021, kterým byla zamítnuta stížnost žalobkyně podaná podle článku 24 služebního řádu dne 25. října 2020; — v rozsahu, v němž je to nezbytné, zrušil rozhodnutí Komise ze dne 27. září 2021, kterým byla zamítnuta stížnost žalobkyně ze dne 26. května 2021; — uložil Komisi náhradu majetkové a nemajetkové újmy, která jí vznikla, i s úroky, ohodnocenou ex aequo et bono na 100 000 eur; — uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů. 1.
První žalobní důvod vycházející z toho, že zamítnutí žádosti o pomoc bylo předčasné, jelikož k němuž došlo bez zahájení šetření a aniž se vyčkalo na výsledek žádosti žalobkyně o přístup k zdravotnímu záznamu, a tedy v rozporu s právem být účinně vyslechnut před přijetím rozhodnutí. 2.
Druhý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného právního posouzení nedostatečnosti důkazů o existenci jednání, které je v rozporu se služebním řádem Evropské unie (dále jen „služební řád“).
Žalobkyně tvrdí, že byla skutečně obtěžována a procesní lhůty byly příliš krátké a uplatňuje porušení článku 59 služebního řádu, který neumožňoval kontroly, jež byly v projednávaném případě provedeny lékařskou službou. 3.
Třetí žalobní důvod vycházející z porušení článku 41 Listiny základních práv Evropské unie, povinnosti pomoci a péče a práva žalobkyně na řádnou správu, jakož i práva na spravedlivé zacházení.
Žalobkyně se dovolává rovněž porušení legitimního očekávání. 4.
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení práva být účinně vyslechnuta, jelikož před uzavřením spisu neměla možnost se vyjádřit ke skutečnostem analyzovaným Úřadem Komise pro vyšetřování a disciplinární opatření (IDOC). 5.
Pátý žalobní důvod vycházející z návrhu na náhradu majetkové a nemajetkové újmy, které jí vznikla.