31.1.2022
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 51/23
2) Utgör principen om domares oavhängighet, som slås fast i artikel 19.1 andra stycket FEU, jämförd med artikel 2 FEU och artikel 47 i stadgan, hinder för en nationell bestämmelse, som den i artikel 99 ș i den rumänska lagen nr 303/2004 om domares och åklagares ställning, om att ett disciplinärt förfarande får inledas och disciplinåtgärder vidtas mot en domare på grund av underlåtenhet att följa en dom från Curtea Constituțională (Författningsdomstolen), i fall där domaren ska ge unionsrätten företräde framför ett avgörande från Curtea Constituțională, eftersom den nationella bestämmelsen inte ger nämnda domare möjlighet att tillämpa en dom från EU-domstolen som denne anser har företräde?
3) Utgör principen om domares oavhängighet, som slås fast i artikel 19.1 andra stycket FEU, jämförd med artikel 2 FEU och artikel 47 i stadgan, hinder för nationell domstolspraxis som innebär att domaren, vid äventyr av disciplinåtgärder, inte får tillämpa EU-domstolens praxis i straffrättsliga förfaranden som det där en invändning görs gällande den rimliga tidsåtgången för ett straffrättsligt förfarande, vilken regleras i artikel 4881 i den rumänska straffprocesslagen?
Överklagande ingett den 9 december 2021 av Ryanair DAC, Airport Marketing Services Ltd, FR Financing (Malta) Ltd av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 29 september 2021 i mål T-448/18, Ryanair m.fl. mot kommissionen (Mål C-758/21 P) (2022/C 51/32) Rättegångsspråk: engelska Parter Klagande: Ryanair DAC, Airport Marketing Services Ltd, FR Financing (Malta) Ltd (ombud: E. Vahida, avocat, B. Byrne, advocaat och S. Rating, abogado) Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
Klagandenas yrkanden Klagandena yrkar att domstolen ska — upphäva den överklagade domen, — ogiltigförklara artiklarna 5 och 6 samt 9–11 i kommissionens beslut (EU) 2018/628 (the omtvistade beslutet) (1), till den del de rör klagandena, eller i andra hand återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning, och i vart fall — förplikta kommissionen att ersätta klagandenas kostnader i målet om överklagande och i mål T-448/18 i tribunalen.
Grunder och huvudargument Klagande anför fyra grunder till stöd för överklagandet.
Under den första grunden görs det gällande att tribunalen har gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning genom att avvisa och därför vid sin prövning inte beakta avgörande bevisning som klagandena gett in innan det muntliga förfarandet vid tribunalen hade avslutats.
Tribunalen har gjort fel dels genom att bortse ifrån eller underlåta att vederbörligen beakta de rättsliga principer som ligger bakom bestämmelserna i artikel 85.1–85.3 i tribunalens rättegångsregler, dels genom att inte beakta den rättspraxis i vilken dessa bestämmelser tillämpas.
Under den andra grunden görs det gällande att tribunalen har gjort en felaktig tolkning av artikel 17 i rådets förordning (EU) 2015/1589 (2) och en felaktig tillämpning av artikel 296 FEUF genom att slå fast 1) att kommissionen inte hade åsidosatt den föreskrivna fristen för att återkräva stöd och 2) att det omtvistade beslutet var tillräckligt motiverat i det avseendet.