ET
31.1.2022
Euroopa Liidu Teataja
C 51/23
2.
Kas kohtute sõltumatuse põhimõttega, mis on sätestatud ELL artikli 19 lõike 1 teises lõigus, koostoimes ELL artikliga 2 ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 47, on vastuolus selline riigisisene säte nagu Rumeenia seaduse nr 303/2004 kohtunike ja prokuröride staatuse kohta artikli 99 punkt ș, mis võimaldab algatada kohtuniku suhtes distsiplinaarmenetluse ja kohaldada talle distsiplinaarkaristusi Curtea Constituțională (Rumeenia konstitutsioonikohus) otsuse järgimata jätmise eest juhul, kui ta peab Curtea Constituțională otsuse põhjenduste asemel tunnustama Euroopa Liidu õiguse esmajärjekorras kohaldamist, st riigisisese õiguse säte, mis võtab kõnealuselt kohtult õiguse kohaldada Euroopa Liidu Kohtu otsust, millel on tema arvates esimus? 3.
Kas kohtute sõltumatuse põhimõttega, mis on sätestatud ELL artikli 19 lõike 1 teises lõigus, koostoimes ELL artikliga 2 ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 47, on vastuolus riigisisene kohtupraktika, mis keelab kohtunikul distsiplinaarkaristuse ähvardusel kohaldada Euroopa Liidu Kohtu praktikat kriminaalmenetlustes, milles vaidluse esemeks on kriminaalmenetluse mõistlik kestus, mis on sätestatud Rumeenia kriminaalmenetluse seadustiku artiklis 4881?
Ryanair DAC, Airport Marketing Services Ltd, FR Financing (Malta) Ltd 9. detsembril 2021 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 29. septembri 2021. aasta otsuse peale kohtuasjas T-448/18: Ryanair jt versus komisjon (Kohtuasi C-758/21 P) (2022/C 51/32) Kohtumenetluse keel: inglise Pooled Apellandid: Ryanair DAC, Airport Marketing Services Ltd, FR Financing (Malta) Ltd (esindajad: avocat E. Vahida, advocaat B. Byrne ja abogado S. Rating) Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
Apellantide nõuded Apellandid paluvad Euroopa Kohtul: — tühistada vaidlustatud kohtuotsus; — tühistada komisjoni otsuse (EL) 2018/628 (vaidlustatud otsus) (1) artiklid 5 ja 6 ning artiklid 9, 10 ja 11 apellante puudutavas osas, või teise võimalusena saata asi tagasi Üldkohtusse läbivaatamiseks, ja igal juhul — mõista komisjonilt välja apellantide kohtukulud apellatsioonimenetluses ja kohtuasja T-448/18 menetluses Üldkohtus.
Väited ja peamised argumendid The appellants advance four grounds of appeal.
Esiteks rikkus Üldkohus õigusnormi, kui ta jättis vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata ja sellest tulenevalt keeldudes oma kohtulikus kontrollis arvesse võtmast peamisi tõendeid, mille apellandid esitasid enne suulise menetluse lõppu Üldkohtus.
Üldkohus: tegi vea, kui ta jättis kõrvale või jäätis nõuetekohaselt arvesse võtmata Üldkohtu kodukorra artikli 85 lõigete 1–3 aluseks olevaid õiguspõhimõtteid, ja tegi vea, kui ta jättis tähelepanuta neid sätteid kohaldava kohtupraktika.
Teiseks tõlgendas Üldkohus vääralt nõukogu määruse (EL) 2015/1589 (2) artiklit 17 ja kohaldas vääralt ELTL artiklit 296, kui ta järeldas vastavalt, et: (i) komisjon ei rikkunud abi tagasinõudmisele kohaldatavat ajalist piirangut, ja (ii) vaidlustatud otsus oli sellega seoses piisavalt põhjendatud.