EL
31.1.2022
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 51/3
— ο οποίος αμφισβήτησε παρεμπιπτόντως τη νομιμότητα της διαταγής αυτής, στο πλαίσιο ένδικης προσφυγής κατά της αποφάσεως περί επιβολής προστίμου λόγω μη συμμορφώσεως προς τη διαταγή, λαμβάνοντας τοιουτοτρόπως γνώση των διαλαμβανόμενων στο άρθρο 20, παράγραφος 2, της οδηγίας κατ’ ελάχιστον απαιτούμενων πληροφοριών κατά τη διάρκεια της ανοιγείσας με την προσφυγή αυτή δίκης, πρέπει, κατόπιν της οριστικής αναγνωρίσεως της νομιμότητας των εν λόγω αποφάσεων που εκδόθηκαν εις βάρος του, να έχει δυνατότητα να συμμορφωθεί προς τη διαταγή παροχής πληροφοριών εντός της αρχικώς προβλεπόμενης προς τούτο από το εθνικό δίκαιο προθεσμίας, χωρίς τούτο να συνεπάγεται τη διατήρηση της κυρώσεως που αναγκάστηκε να υποστεί προκειμένου να ασκήσει το δικαίωμά του αποτελεσματικής προσφυγής.
Μόνον αν το εν λόγω πρόσωπο δεν συμμορφωθεί προς την ίδια απόφαση εντός της προθεσμίας αυτής καθίσταται νομίμως απαιτητό το επιβληθέν πρόστιμο.
(1)
ΕΕ C 270 της 12.8.2019.
Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 23ης Νοεμβρίου 2021 [αίτηση του Pesti Központi Kerületi Bíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά IS (Υπόθεση C-564/19) (1) (Προδικαστική παραπομπή – Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις – Οδηγία 2010/64/ΕΕ – Άρθρο 5 – Ποιότητα της διερμηνείας και της μετάφρασης – Οδηγία 2012/13/ΕΕ – Δικαίωμα ενημέρωσης στο πλαίσιο ποινικών διαδικασιών – Άρθρο 4, παράγραφος 5, και άρθρο 6, παράγραφος 1 – Δικαίωμα ενημέρωσης σχετικά με την ποινική κατηγορία – Δικαίωμα σε διερμηνεία και μετάφραση – Οδηγία 2016/343/ΕΕ – Δικαίωμα σε πραγματική προσφυγή και σε αμερόληπτο δικαστήριο – Άρθρο 48, παράγραφος 2, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 267 ΣΛΕΕ – Άρθρο 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ – Παραδεκτό – Αναίρεση υπέρ του νόμου κατά απόφασης διατάσσουσας προδικαστική παραπομπή – Πειθαρχική διαδικασία – Εξουσία του ανώτερου δικαστηρίου να κηρύξει μη σύννομη την αίτηση προδικαστικής αποφάσεως) (2022/C 51/03) Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική Αιτούν δικαστήριο Pesti Központi Kerületi Bíróság
Ποινική δίκη ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά IS
Διατακτικό 1) Το άρθρο 267 ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει σε ανώτατο δικαστήριο κράτους μέλους αποφαινόμενο επί αναιρέσεως υπέρ του νόμου να διαπιστώσει ότι αίτηση προδικαστικής αποφάσεως υποβληθείσα στο Δικαστήριο από κατώτερο δικαστήριο δυνάμει της εν λόγω διάταξης είναι μη σύννομη για τον λόγο ότι τα υποβληθέντα προδικαστικά ερωτήματα δεν είναι λυσιτελή και αναγκαία για την επίλυση της διαφοράς της κύριας δίκης, ανεξαρτήτως του ότι η διαπίστωση αυτή δεν θίγει κατά τα λοιπά τα έννομα αποτελέσματα της απόφασης με την οποία υποβάλλεται η αίτηση προδικαστικής αποφάσεως.
Η αρχή της υπεροχής του δικαίου της Ένωσης επιβάλλει στο κατώτερο δικαστήριο την υποχρέωση να μην εφαρμόσει την εν λόγω απόφαση του εθνικού ανώτατου δικαστηρίου.
2) Το άρθρο 267 ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι αντιτίθεται στην κίνηση πειθαρχικής διαδικασίας κατά εθνικού δικαστή για τον λόγο ότι υπέβαλε στο Δικαστήριο αίτηση προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει της διάταξης αυτής.
3) Το άρθρο 5 της οδηγίας 2010/64/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Οκτωβρίου 2010, σχετικά με το δικαίωμα σε διερμηνεία και μετάφραση κατά την ποινική διαδικασία, έχει την έννοια ότι επιβάλλει στα κράτη μέλη την υποχρέωση να λαμβάνουν συγκεκριμένα μέτρα προκειμένου να διασφαλίζουν ότι η ποιότητα της παρεχόμενης διερμηνείας και μετάφρασης είναι επαρκής ώστε ο ύποπτος ή ο κατηγορούμενος να κατανοεί την εναντίον του κατηγορία και προκειμένου η παρεχόμενη διερμηνεία να μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο ελέγχου από τα εθνικά δικαστήρια.