EL
31.1.2022
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 51/23
2) Αντιβαίνει στην αρχή της ανεξαρτησίας των δικαστών, η οποία κατοχυρώνεται στο άρθρο 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 2 ΣΕΕ και με το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εθνική διάταξη όπως το άρθρο 99, στοιχείο ș, του ρουμανικού legea nr.
303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor (νόμου 303/2004 περί του καθεστώτος των δικαστών και των εισαγγελέων), η οποία επιτρέπει την κίνηση πειθαρχικής διαδικασίας και την επιβολή πειθαρχικών κυρώσεων σε βάρος δικαστή λόγω μη τήρησης απόφασης του Curtea Constituțională (Συνταγματικού Δικαστηρίου), στην περίπτωση κατά την οποία αυτός καλείται να αναγνωρίσει την κατά προτεραιότητα εφαρμογή του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε σχέση με το σκεπτικό απόφασης του Curtea Constituțională (Συνταγματικού Δικαστηρίου), καθόσον η επίμαχη εθνική διάταξη στερεί από τον εν λόγω δικαστή τη δυνατότητα να εφαρμόσει απόφαση του ΔΕΕ η οποία κατά την κρίση του υπερισχύει; 3) Αντιβαίνουν στην αρχή της ανεξαρτησίας των δικαστών, η οποία κατοχυρώνεται στο άρθρο 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 2 ΣΕΕ και με το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εθνικές δικαστικές πρακτικές οι οποίες απαγορεύουν στον δικαστή, επ’ απειλή πειθαρχικών κυρώσεων, να εφαρμόζει τη νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε ποινικές διαδικασίες, όπως η διαφορά με αντικείμενο την εύλογη διάρκεια ποινικής διαδικασίας, η οποία ρυθμίζεται από το άρθρο 4881 του ρουμανικού Codul de procedură penală (Κώδικα Ποινικής Δικονομίας);
Αναίρεση που άσκησε στις 9 Δεκεμβρίου 2021 η Ryanair DAC, Airport Marketing Services Ltd, FR Financing (Malta) Ltd κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 29 Σεπτεμβρίου 2021 στην υπόθεση T-448/18, Ryanair κ.λπ. κατά Επιτροπής (Υπόθεση C-758/21 P) (2022/C 51/32) Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική Διάδικοι Αναιρεσείουσες: Ryanair DAC, Airport Marketing Services Ltd, FR Financing (Malta) Ltd (εκπρόσωποι: E. Vahida, avocat, B. Byrne, advocaat, και S. Rating, abogado) Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο: — να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, — να ακυρώσει τα άρθρα 5 και 6 καθώς και τα άρθρα 9, 10 και 11, καθόσον αφορούν τις αναιρεσείουσες, της απόφασης (ΕΕ) 2018/628 της Επιτροπής (στο εξής: αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση) (1) ή, επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο για επανεξέταση και εν πάση περιπτώσει — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσειουσών όσον αφορά τόσο την αναιρετική διαδικασία όσο και τη διαδικασία στην υπόθεση T-448/18 ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα Οι αναιρεσείουσες προβάλλουν τέσσερις λόγους αναιρέσεως.
Πρώτον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, απορρίπτοντας ως απαράδεκτα και, ως εκ τούτου, μη λαμβάνοντας υπόψη κατά τον δικαστικό έλεγχο, βασικά αποδεικτικά στοιχεία που είχαν προσκομίσει οι αναιρεσείουσες πριν την περάτωση της προφορικής διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.
Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη μη λαμβάνοντας υπόψη ή μη λαμβάνοντας δεόντως υπόψη τις νομικές αρχές στις οποίες στηρίζονται οι διατάξεις των άρθρων 85, παράγραφοι 1 έως 3, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου και επίσης υπέπεσε σε πλάνη μη λαμβάνοντας υπόψη τη νομολογία με την οποία εφαρμόζονται οι διατάξεις αυτές.
Δεύτερον, το Γενικό Δικαστήριο ερμήνευσε εσφαλμένως το άρθρο 17 του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 (2) του Συμβουλίου και εφάρμοσε εσφαλμένως το άρθρο 296 ΣΛΕΕ, κρίνοντας, αντιστοίχως, ότι: (i) η Επιτροπή τήρησε την εφαρμοστέα προθεσμία παραγραφής για την ανάκτηση των ενισχύσεων και ότι ii) η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση περιελάμβανε επαρκή προς τούτο αιτιολογία.