CS
24.1.2022
Úřední věstník Evropské unie
C 37/3
2) Článek 3 odst.
1, čl. 4 odst.
2 a článek 5 směrnice 93/13 musí být vykládány v tom smyslu, že jakmile vnitrostátní soud dospěje k názoru, že ujednání smlouvy o hypotečním úvěru, jehož účelem je stanovit způsob výpočtu pohyblivé úrokové sazby, není sepsáno jasným a srozumitelným jazykem ve smyslu čl. 4 odst.
2 nebo článku 5 této směrnice, má povinnost posoudit, zda je toto smluvní ujednání „zneužívající“ ve smyslu čl. 3 odst.
1 uvedené směrnice.
3) Článek 6 odst.
1 směrnice 93/13 musí být vykládán v tom smyslu, že vnitrostátnímu soudu ukládá povinnost poskytnout spotřebiteli možnost volby mezi zhojením smlouvy nahrazením smluvního ujednání, kterým se stanoví pohyblivá úroková sazba a které bylo shledáno jako zneužívající, ujednáním odkazujícím na index dispozitivně upravený zákonem na straně jedné a určením neplatnosti celé smlouvy o hypotečním úvěru, nemůže-li tato smlouva nadále existovat bez tohoto ujednání, na straně druhé.
4) Článek 6 odst.
1 a čl. 7 odst.
1 směrnice 93/13 ve spojení s čl. 1 odst.
2 této směrnice musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání tomu, aby v případě neplatnosti zneužívajícího ujednání, kterým se stanoví referenční index pro výpočet pohyblivých úroků úvěru, vnitrostátní soud v souladu s podmínkami stanovenými v bodě 67 rozsudku ze dne 3. března 2020, Gómez del Moral Guasch (C-125/18, EU:C:2020:138), nahradil tento index zákonným indexem použitelným v případě, že neexistuje opačná dohoda smluvních stran, jestliže jsou oba tyto indexy určeny obdobně složitým způsobem výpočtu a vnitrostátní právo stanoví takové nahrazení pro případy, kdy nesporně existuje zájem na zachování rovnováhy v plněních stran, a to za podmínky, že náhradní index skutečně odráží dispozitivní ustanovení vnitrostátního práva.
5) Článek 6 odst.
1 směrnice 93/13 musí být vykládán v tom smyslu, že v situaci, kdy smlouva uzavřená mezi prodávajícím nebo poskytovatelem a spotřebitelem nemůže po zrušení zneužívajícího ujednání nadále existovat a určení neplatnosti celé této smlouvy by spotřebitele vystavilo zvlášť nepříznivým důsledkům, může vnitrostátní soud zhojit neplatnost tohoto ujednání jeho nahrazením dispozitivním ustanovením vnitrostátního práva, přičemž sazba vyplývající z náhradního indexu musí být uplatněna k datu uzavření smlouvy.
(1)
Datum doručení: 2. prosince 2020
Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 17. listopadu 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de Primera Instancia no 2 de Ibiza – Španělsko) – YB v.
Unión de Créditos Inmobiliarios SA (Věc C-79/21) (1) („Řízení o předběžné otázce – Články 53 a 99 jednacího řádu Soudního dvora – Ochrana spotřebitele – Směrnice 93/13/EHS – Zneužívající ujednání ve spotřebitelských smlouvách – Smlouva o hypotečním úvěru – Pohyblivá úroková sazba – Referenční index hypotečních úvěrů (IRPH) – Přezkum transparentnosti vnitrostátním soudem – Informační povinnost – Posouzení zneužívající povahy smluvních ujednání – Požadavky dobré víry, vyváženosti a transparentnosti – Důsledky určení neplatnosti“) (2022/C 37/03) Jednací jazyk: španělština Předkládající soud Juzgado de Primera Instancia no 2 de Ibiza
Účastníci původního řízení Žalobce: YB Žalovaná: Unión de Créditos Inmobiliarios SA